依於佛经而探讨真相

发信人: ab@mail.ablab.net (Post Gateway), 信区: BudaHelp
标  题: 不了解
发信站: 由 狮子吼站 收信 (Wed Jan  3 06:01:03 2001)


[答 ON 同学]

----- Original Message -----
>> 寄件者 abstsai 於 LION BBS 写到：
>> 如果你够细心，应该会发现我还没发表过“我『学』的佛法”的。 :)
>> 现在都还在抄经书而已。

>  一个说出这句话的人却常在指导别人学佛, 指导完再说"我都还在抄经书",
> 是吗 ? 艾...会不会有点危险? 不吐槽很难过啦....

    我发表的文章都是有 <<<<<< 和 >>>>>>>为记号的经典作参考
的，所以都只是鹦鹉学话而已。这就是我为何说“我都还在抄经书
而已”的原因。

    光是把经书抄出来给大家看看就已经有那麽多问题了，若是再
加上个人的意见，那就尾大不掉了。

    同时我个人在站上发表的文字都是“指而不导”也就是我以凡
人的思维角度来指出佛法上的一些现象和可能的事实，但是并不导
归何处，每个人有其自由的取舍。

    例如前些日子有关《楞严》一文，有人赞同，也有人反对，有
人更能因而更爱楞严，这就是狮吼站所以不同於他站的原因。

    佛经译於中土千多年来，被加料者不计其数，有人执其一而死
忠，现在有了 CBETA 可以交叉比对，原先“传统”的说法，这就有
不同的视角。

    我也欢迎有人就不同的角度来提出看法，但是，站内的 BudaHelp
版的游戏规则很简单：给我纯佛味，其馀免谈。所以手续只有两道：

    1.先证明“这是世尊原先说法的真象”，当然，要用 <<< 和  >>>
把【佛经】引出来看看。若是引来某大师说，那就难同一讲矣。

    2.再说明“此一佛法的真象”，同理，也用 <<< 和 >>> 提出
你的看法，这样大家才能有机会检视其合理性。

    在这种情况下，我们所说的法，都是来自佛经的，只是有些有
被加料或者被料理，但是至少不会被那些只引少数经典的资料混杂，
这就是“抄经书”的好处。

    我个人的身份无足轻重，就像我常强调的这个“老师”的抬头
只是一个站场的稻草人而已，虽然我们所探求的真相无法确真，但
是藉由抄经式的规则，可以让我们更独立思考--而这是世尊所要求
的。

    当然也有站友反应“我只要念佛，守戒，管你说什麽”那当然
是可以啦，因为世尊是允许这样的，所以才说了三门道。

    总之，我再重申，我并没有在指『导』谁，虽然有些站友私下
来信很客气的老师长老师短，不过我顶多只算是年纪大的师兄而已。
我个人在站上的文字只是都是以老小子为名，因此千万不要误会。

    所以您的疑虑：“却常在指导别人学佛”就是多疑的了。

/end of line
----Ab Tsai-----------
abstsai@ms1.hinet.net
----------------------