佛学与人生期末报告 |
| 精华阅读 | 下一篇 | 末篇 | 转寄 | 返回上层 |
发信人: DavidChiou@Lion (邱大刚), 信区: SunRise
标 题: 佛学与人生期末报告
发信站: 狮子吼站 (Thu Jan 9 23:13:51 1997)
转信站: Lion
仅供参考.
佛学与人生 期末报告
印度佛学思想概论
著作者／吕澄
出版者／天华出版事业股份有限公司
版数／民国７１年７月初版．８２年１０月４刷．精装
指导老师：恒清法师
学生系级：电机系三年级
学生学号：B83503050
学生姓名：邱大刚
================================================================
佛学与人生 期末报告
～《印度佛学思想概论》读後心得～
电机三B83503050
邱大刚
壹、缘起
在偶然的机缘下，我读了宏印法师『佛经的集结与特色』一文，後来又读过印
顺法师所著『初期大乘之起源与开展』一书的小部分，因此对於现今学界较为通
用的佛教历史观有了少许的概念。之後接触过像太虚法师等先贤们的佛教史观，
再读了《异部宗轮论》这些论著，期待以自己浅薄的知识能多知道一些相关的资
讯，以便能对於佛教的演化有个概略的了解。希望能借此稍微多了解整个佛教发
展的时空背景，试图多少避免陷入世俗上所谓的「人云亦云」或是「一家之言」
当中，看看能不能以较宏观些的角度来看整个佛教的概况。
然而我对於相关的知识仍然了解得很少，因此便借助这次「佛学与人生」课选
读的机会，从吕澄先生所著「印度佛学思想概论」一书吸取其见解，并作了一些
笔记。
由於我对於佛法方面的了解很少，相关的历史知识也不足，因此对於这本书可
以说是尽量地去吸收其说法，以期从前人的发掘中得到一些概念。因此在心得方
面只有一点点，也少有独创性，也不大可能「举一反三」，就只能试图提出一些
个人看过本书而产生的看法，写成这一篇期末报告。
以下分别就「由此书而得到的启发」、「与此书提及的主题互相辉映的一些知
识」、「对此书一些内容的疑问」这几方面，尝试写下个人的一些见解，希望个
人浅薄的观点不至於与事实相差太多，毕竟我的知识不论在历史或是在佛法上都
不如沧海一粟，所以只能就其中点滴个人的见解著墨了。
注：依照一般正式的论文，对於书籍的引用标在最後的附注会比较好，不过由
於这一篇心得整个都是关於这单本『印度佛学思想概论』的，所以我在报告中许
多地方就直接引用页数，而不另外添加附注了。
=======================================================================
贰、心得
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
一、 由本书得到的启发：
（一）标准是活的 (P.10)
在本书的第一章开头，作者就一些不同学者研究佛教史的方法稍微介绍了
一些，也提到了他们不同的研究方法，用以确定那些内容是原始佛典中早有的
和由此引申的，但是这些理论往往也无法真正很明确地恢复原始佛说的面目。
「因为部派经过几次分裂，资料是几次分裂後留下的，彼此影响，相互模仿，
不断补充，即使有共同之处，也不一定即为最初之说。」在这一段中，作者这
麽一句话，让我觉得意味深远：「而且标准是活的。」
的确，先前我在刚接触学院派的佛教史观时，也容易倾向相信一家之言而
以为即是佛教史的标准。後来在接触多了之後，才渐渐发现史观，其实大多也
是学者就经论中的言说乃至考古的研究、或是历史的对照而归诘出来的推测，
实际上是很难有完整的定论的。我们若抱持著开放的心胸来接受各种不同的说
法，或许才比较能看清事实。
在阅读此书的过程中，我也深深感受到所谓「标准是活的」，我们的主观
常常会造成许多不同思想上的派系，至於到底何者才是真正的佛说？就有待继
续地多闻乃至实修了。
（二）出家之於国族 (P.19)
在前一阵子出家风云中，出家这种庄严的大事受到许多社会人士的曲
解。不过在读此书当中，有一小段则让我颇感兴味：「他从出家到得道乃至宣
传，都与他出身的那个刹帝利背景分不开的。他要替刹帝利解决当时思想界出
现的混乱而不能解决的问题，他的哲学理论特别是实践哲学压倒了当时的婆罗
门哲学，这就替他的祖国迦毗罗卫争得了地位，因而获得释迦牟尼 - 释迦族
圣人 - 的称号。这一点，对他的祖国前途有极大的帮助。例如，他晚年在□
萨罗宣道的时间特别多，从来缓和了□萨罗对迦毗罗卫的威胁」
虽然说历史学者可能比较倾向将原先与世无争的佛陀，和功利的社会背
景扯上一些关系，不过很显然地，的确佛陀为当时他的国族做了许许多多的贡
献。在人心的净化方面，当然是如同思想界的转轮圣王，而在实际地国族生存
方面，佛陀「树荫不如亲族之荫」，三次挡兵的情节，也反映了他对国族的关
怀与贡献。就这点来说，恐怕是大多的君主或是领袖所无法与之比拟的。
社会大众对於出家往往抱持著消极的看法，通常只是因为出家与世俗的
「功利」是相违的。然而正如同潜心研究的物理学者一般，许多事情对社会的
贡献，并不是以生产了多少粮食而定的。这些对人世的洞见与远见，超乎常人
急功近利的眼光，真是佛教的一大特色。
（三）关於《异部宗轮论》
原本我将《异部宗轮论》（另译有《部执异论》）看得太重要了，然而
在本书当中，作者客观地就当中一些不合理的地方提出说明，使得我了解了其
局限所在，也较能客观地对待此部记述。
例如P.29「如北传《异部宗轮论》所说，根本分裂是另外一次结集产生
的，并说分裂的原因是由大天所说五事引起的，并把阿育王也牵扯进去，说的
相当支离且有明显的年代错。」
P.37「《异部宗轮论》是有部部派的书，认为最初分裂与大天五事有关，
大概即从这些情况去设想的。」
P.39「世友是有部主要人物，他站在有部立场对各部的分裂原因、时间、
经过等等的叙述，自然不够公平、真实。十八部之说，即由於此。以後其他部
派也谈的是十八部，但分派先後、原因、派别名称等等，说法就不一致。」
P.73「犊子系後来曾分裂过一次。分裂原因，据《异部宗轮论》记载，
是由於对「已解脱更堕」一颂的解释不同引起的。这一说法不甚可信，不可能
为一点细小事故造成分裂。据真谛传说，是由於对《舍利弗毗昙》解释不同，
各家自造解释补充发挥引起的，这一说法，可能是有来历的。」
虽然这是本很重要的参考文载，然而作者也不免多少流俗地囿於己身的
见解而有著推测或是曲解之处，这在我们研究历史的时候实在是个蛮重要的
问题。究竟「绝对的客观」存不存在？似乎以眼前看来，我们要是能得到「相
对的客观」就已经很高兴了 J
在书中也提到，上座、大众两派公开分裂，各行其是，一开始并没有发
生谁是正统的问题。显然古代的罗汉们很有容忍之心？ J 而似乎许多有分
歧论点的题材，原本是在佛陀所说的「十四无记」之中（例如「如来灭後有
无」等），这些争执是否真的有这麽重要，或许也有待我们的自由心证了。
P. 79「如《异部宗轮论》中所述说的，就非大众部的真象，既不完整、
又有曲解。」
这一段话，再配合上P.195提到无著法师於《大乘庄严经论》列举的七
因，让我对於大乘方面历史渊源的观察，除了古代的「天界传回」、近代的
「部派发展出来的」这些说法以外，又有了另外一个参考的方向。
（三）关於中土认为小乘无「法无我」的说法
P.54「一般认为小乘不讲法空、法无我，并且还以此为大小乘区分的标
准，这可能由於北方材料不全而引起的误解。由「人空」到「法空」，应该看
成是对原始佛学的新发展。」
这我是我以前未曾听过的知识，眼界为之一开。有时所谓的大小之争，
似乎是在对著一个虚幻的敌人来批评，以砥砺己方的士气。而佛陀本身对於
大、小乘的分野，反而在大多数我个人见过的经典当中都是相当缓和的。
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
二、与本书所提内容相关的一些知识：
由於我是理工组的，所以对於理工方面的知识比较有涉猎。而对於佛法中的一
些主题，有些相关的研究其实也蛮有支持的。虽然说佛法的层面并非物理的层面
所能含盖，然而正如同知道地球不再是宇宙的中心一般，对於我们的视界开拓总
也是有用的 J
（一） 近代物理vs「无第一因」
佛陀在《箭喻经》中对□童子的教诲许多人都知道，本书P.20也有一些
相关的探讨，很显然地在佛法思想的支派中，绝大多数的派别对於第一因的问
题仍然是避开的（不过当然了，要是讲了个造物主，就根本不是佛教啦）。
而在现今科学界经由大量人才与物力的投入之後，也渐渐发现到有许多
的「问题」本来其实就是没有答案的，且让我们来参考一下：著名物理学家史
蒂芬．霍金在『时间简史』一书中，就「宇宙的起源和命运」，提到了截然不
同於一般人臆想的科学发展：
「在1981年参加在梵帝冈由耶稣会组织的宇宙学会议时，我对於宇宙的
起源和命运问题的兴趣重新被唤起。天主教会试图对科学的问题立法，并宣布
太阳是绕著地球运动时，对伽利略犯下了大错误。几个世纪後的现在，它决定
邀请一些专家就宇宙学问题提出建议。在会议的尾声，所有参加者应邀出席教
皇的一次演讲。他告诉我们，在大爆炸之後的宇宙演化是可以研究的，但是我
们不应该去过问大爆炸本身，因为那是创生的时刻，因而是上帝的事务。那时
候我心中暗喜，他并不知道，我刚在会议上作过的演讲的主题椏占錀时间是
有限而无界的可能性，就表明著没有开端、没有创生的时刻。我不想去分享伽
利略的厄运。」
接下来霍金就进行理论上的讲解，在此我就省略之，最後他的结论是：
「空间和时间可以形成一个没有边界的闭曲面的思想，对於上帝在宇宙
事务中的作用还有一个深远的含义。随著科学理论在描述事件的成功，大部份
人进而相信上帝允许宇宙按照一套定律来演化，而不介入其间促使宇宙触犯这
些定律。然而，定律并没有告诉我们，宇宙的太初应像什麽样子椝廊灰�
上帝卷紧发条，并选择如何去启动它。只要宇宙有一个开端，我们就可以设想
存在一个造物主。但是，如果宇宙确实是完全自足的、没有边界或边缘，它就
既没有开端也没有终结：它就是存在。那麽，还会有造物主存身之处吗？」
当然了，霍金对於强力的人择说（「由人来选择宇宙」这种生物学上的
假设，唯识学或许也可被归纳为类似的强力人择说）并不支持，他似乎比较能
接受弱的人择说（宇宙「刚好」产生了有智能的生物），然而不论他对於人择
说的看法如何，现代由於天文物理的高度发展以及相对论和超弦理论等经由极
严密科学测量而得到的发现，却反而否定了「第一因」的存在。不论神学家用
多烦琐的论辩来宣扬说宇宙没有第一因就不能存在，然而实际上根据我们目前
整个宇宙的现象来看，在「第一因」上下工夫，的确是多此一举的作法。（当
然了，对於尚不知道这事实、或是不愿相信这事实的人，「第一因」可能能够
让他思索一辈子……）
绕了一大圈之後，佛陀告诫□童子的话，又在我们的脑海中浮现了 J 古
印度不论是「因中有果」的婆罗门论法还是「因中无果」的非婆罗门论法，都
只是试图争著回答根本不是问题的虚幻问题，唯独佛教很直截地就避开了第一
因，这点实在值得我们称幸。
（二） 波与粒子的二相性 � 匪疑所思
基本上我个人认为佛法除了理论的成份以外，实践的成份乃至实证的成
份则是最重要的。没有理论我们无法窥得入道之门径，而没有实践则只剩下空
谈，甚至会谈些其实不成问题的问题。世界的真相的确往往会超出我们的寻思
□围，举个比较粗浅的例子，最近在我的课堂上，老师提到了一个近代物理的
基本实验：
利用反射等装置，科学家尝试测量光到底是粒子性的还是波动性的。实
验的设备都是极精密的，在光栅放下的那一瞬间科学家才决定到底要测光的粒
子性还是波动性。如果是粒子性的话，会走A径，如果是波动性的话，则走B
径。然而令人难以置信的结果出现了：就在人们决定测其特性的瞬间，光才决
定了其粒子还是波动的特性。从表面上看来，光应该已经在任何一条路走了一
半了，然而实际上却到了要测量的瞬间，光才在路径上显示了它的作用。详细
的实验图我在此份报告中只好省略，然而这个实验得到了一个难以颠覆的结
论：是人们在放下光栅那一刹那的决定，决定了光是粒子性还是波动性的（或
是说要以粒子方式表现还是以波动方式表现。然而粒子与波动特性两者在表面
上看来却是相斥的，同一时刻只会有一种展现。）
诸如此类近代物理的实验，还有像固态超导体的一些特质（超流体等），
在微观世界都揭示了相当程度令人难以置信的人择（或说成部份的「唯识」也
不为过）特性，欧美的超心理学家也试图以这些微观世界的新发现而架构起对
於异能的解释。虽然说，是否「微观世界」的唯识现象可拓展到「巨观世界」
是很难说的，然而由此也可知道，许多佛法中的道理还真的是要实践乃至实证
才能了解的 J
当然了，将这些和佛法说在一起，不乏附会的可能性，然而对於这些科
学发展较为熟悉的人，会真正地发现这实在不是一般神棍的那种「附会」或是
臆测，而是多多少少展现了宇宙神秘面纱的一部份也说不定棗而这神秘的面
纱在二千多年前就已曾为佛陀所揭开，而且揭开地更为彻底 J
由人生的实践来看，佛陀的教诲自是人心的甘露；而从器世间的特质描
述来看，经论中所载，许多或许并不只单纯是思想上为满足人士须求的臆测，
而有的是真正的有这回事喔。当然了，在经典流传的过程中哪些是被加油添醋
的，也是一个很难分辨的问题。更重要的是，对於我这个中了箭的人，箭的大
小好坏是无法看清楚、也不重要的，但愿我能早日将箭拔出 J
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
三、对此书一些内容的疑问：
这实在是本蛮不错的好书。然而其中有少许的地方，我个人有些不同的看法，
也在以下列出来。毕竟我的学识浅薄，恐怕难以言之有物，不过还是一吐为快 J
（一） 《法华经》与小乘
本书P.106「小乘只是方便假设的化城，而不是要到达的目的地，真正要
到的地方是菩萨乘、佛乘。」
这句话乍看起来蛮有道理的，然而最後面将「菩萨乘、佛乘」视为一同，
则似有疏乎之处。以《法华经》中对於「佛乘」的相关解释来看：
「过去（现在、未来）诸佛以无量无数方便，种种因譬喻言辞，而为众
生演说诸法，是法皆为一佛乘故，是诸众生从诸佛闻法， 毕竟皆得一切种智。」
「诸佛以方便力，於一佛乘，分别说三。」
在经中来看，"乘" 度人至彼岸的方法，因此
"声闻乘" 为载声闻至彼岸的载具；
"缘觉乘" 为载缘觉至彼岸的载具；
"菩萨乘" 则为载菩萨至彼岸的载具。
那麽 "佛乘" 呢？毕竟不会是「载佛至彼岸的载具」吧 J 所以显然是於
一佛乘分别说三，三乘皆为佛乘之方便，并且皆为佛乘之城。也因此佛陀苦口
婆心地说法四十九年，为众生开、示、悟、入佛之知见。因此而得以「开权显
实」、「会三归一」了。
所以若就直接说「真正要到的地方是菩萨乘、佛乘」，将「菩萨乘」和
「佛乘」划上等号，似有不恰当之处？然而我的学识太浅，究竟经中意义为何，
并非我这种知解宗徒所能轻易知见，所以我得多加修习才好 J
（二） 《维摩诘经》与小乘
同书P.106「《维摩》对小乘也有类似的看法，但表示方法不同，它竭力
宣传小乘如何的不到家而显示大乘的解脱法门如何殊胜。」
这句话的确讲出了大多数人读《维摩诘经》的观感。然而据我观察，此
经阐扬大般若之深义，因此正如同《大般若经》中所提一般，修习的前提是「以
无所得而为方便」，而与名相上的大小乘似乎并不是重点所在。
当然这边另外牵涉到另一个问题，就是此处的「大小乘」是如何定义的。
如果采取「般若为大乘、无般若为小乘」的说法（而不同於一般世俗上的大小
乘判法），那麽吕澄先生的说法则的确有其立场存在。否则在《维摩诘经》【菩
萨品第四】中，弥勒菩萨、持世菩萨等大菩萨，虽已「为兜率天王及其眷属，
说不退转之行」，也遭到维摩诘居士的 "光顾" J 而诸大弟子及菩萨众一路推
辞，直至象徵般若的文殊菩萨，才得领队探病，更加显示这这是部很著重在「般
若」而将世俗名相看破的一部经。
Anyway, 正如同吕澄先生在P.109所述的「西洋人过分夸大这种影响，似
乎大乘的主要思想都是受到别教以及婆罗门的影响而成的。这种看法也不正
确。我们认为，外教对大乘的影响是有的，但是大乘与别教的界限也很清楚。
如「缘起」、「无常」的思想，都未变化。这是佛学区别於其他派别非常主要
之点。」实在是说得太好啦。
（三） 「以无所得为方便」与利他的关系
这其实是个小地方，不过我还是提出来一下下好了：在P.174「小乘
讲空，以空为终点，无所得为究竟，到《成实论》，已叹观止矣。而大乘
讲空，则为利他，以空为用，不以空为止境，即所谓「以无所得为方便」
义。」
整句话的大致的意思很明白，我也很同意。不过有个很小的地方：
作者提到「大乘讲空，则为利他」，据我看《大般若经》一部份而得的心
得，似乎大乘讲空无所谓利他与不利他的分别，「空」就是「空」，所谓
的利他则只是「空」所自然展现的一部份「用」而已，并非是其「目的」？
当然了，这只是个小地方，无关於此书的价值，只是作一些小小的
补充而已。毕竟「学术研究」与「佛学」是无法全然相同的，否则也很难
研究出较具体的东西了 J
（四） 「无我」与「轮回」
在P.53，作者顺应世俗上的观点，而写道：「原始佛学本来是否认
有作为人生主体的「我」的，但不承认是一回事，在实际中却又大讲「业
力」和「轮回」。承认「业力」「轮回」，没有「我」便讲不通。」
这句话的确很能表明一般社会大众的看法。然而就我个人的观点，
并不会觉得「承认业力、轮回，没有 "我" 便讲不通。」正如同科学告诉
我们大脑不过是一堆蛋白质罢了，而依然可因缘和合出整个生命来一般？
然而毕竟人们往往须求情感的安慰甚於对真相的追寻，所以就世俗
上来说若说「无我」的确不易得到轻信，然而与「承认业力、轮回」似乎
没有直接的关系（其实就算不承认业力、轮回，「无我」这个事实也不见
得每个人都敢面对。）若要认为「承认业力、轮回，没有 "我" 便讲不通」，
这已经是站在较为情绪化的问题中而问问题，所以才会「没有我便讲不通」
啦。
当然了，毕竟吕澄先生是站在社会化的立场来提出这个立论，只是
代表许多社会人士提出的疑点来说话来已。我也只不过是补充一些个人的
看法罢了。
（五） 大乘与大众部的关系
在本书中如同其馀相关的书籍般，都有提到大众部与大乘有思想上
的关联。不过若单就关於方广部（大空宗）来看，似乎只有表相上的相似，
而骨子□还差很多？（「方广部」的一些作风，由我个人看来，与其说与
「大乘」相似，不如说与「婆罗门教」相似 :Q当然了，这只是我个人目前
的片面看法而已，以後见多了相关的资料或许就改变想法了。）
书中提到方广部 (P.90) 例如：「（一）他们主张佛不住人界而住天
界，人界所见只是佛的化身。这一思想就通於大乘以後所讲的报身和化身。
（二）他们又说，佛是不说法的，现在所传佛说，也是出於变化。还说，
对佛布施无多大果报，因为佛不接受布施，只是示现接受的样子。这样，
佛、布施都是空，与法自性空的理论很接近。因而也就获得大空宗的名字。
他们的主张还多，仅就上述两点已具有万法空的思想，以致龙树对它都有
「方广道人恶趣空」的呵斥。说空达到极端，就不止於法无我而已了。（三）
方广部还主张「一意趣可行淫」。就是说，出家人在信仰和愿行一致的条
件下，可以结合为夫妇。这样，就打破了在家出家的界限。据《论事》记
载，案达四部都如此主张。可见方广部即由案达四部发展出来的。总之，
这个主张与大乘初期在家的主张是有关连的。」
如果单就这些片面的事相上来看，我个人目前是较看不出来方广部
与大乘的关系，因为其精神是否是大乘的精神，恐怕要再看过更多的资料
才能略为推测了。
Anyway, 毕竟大乘的起源并没有人敢说 "真正" 为何，毕竟我们没
有时空机器，一切只能由推测著手。而「天界传回说」与「部派发展说」，
究竟何者较合理，乃至是否皆有其成份，要有定论的话就是个近乎无解的
大问题罗 J 无论如何，我还是得从《阿含》开始慢慢看，希望不要是个
破太大洞的漏器，就很高兴了 J
（六） 《成实论》「四尘是实」？
我以前较少看论，而关於《成实论》的一些论说，是到这次读此
本书的时候才看到的。其中有个小地方提出来一下，或许是个无解的问
题就是了：
P.172提到「他说苦谛是五取蕴，但对五蕴再作分析，色蕴四大是
假，只有四尘 � 色香味触 � 是实（声尘是两物相撞，有起有息，亦
不是实。）」
这边我有一个小小的疑惑，就是依据我们现在普遍的常识，其实
色、声的传递及感知方法都是类似的，而《成实论》怎麽将色尘与声尘
认为真假不同呢？不知是因为古人所知有限，还是传抄有误，或是我自
己误解了这句话。只是提出来一下，希望来日能有机会自己照见世间的
真相 J
=======================================================================
参、结语
这学期修「佛学与人生」这门课，实在是受益匪浅。不仅为自己薄弱的佛学
底子增加了些材料，也对法师生动的上课方式留下深刻的印象，可以算是我这学
期最有收获的课堂之一了！期末的读书报告也让同学们能有自由发挥的空间，本
来我以为这麽一本『印度佛学思想概论』，势必很难写心得的，结果打完後算了
一算，竟然也将近八千字了，真是令我感到意外。
当然了，心得的字数还是其次，最重要的是透过这门「佛学与人生」课，著
实学到了不少东西，对於佛法也有更宏观的见解，这是世间的金钱乃至分数所无
法相比的 J
再次也谢谢法师辛苦地准备教材以及上课，谢谢！！
Ps. 以後有学弟要修这门课的话，我会提醒他们记得要擦黑版 J
--
□□□□ □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
幻 阳焰 梦
影 化城 □ 响 水月
浮泡 眼花 旋火轮
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ □□□□□
Ξ Origin: 狮子吼站 |
| 精华阅读 | 下一篇 | 末篇 | 转寄 | 返回上层 |
□ 台大狮子吼佛学专站 http://buddhaspace.org |