高学费、教育政策与社会正义

高学费、教育政策与社会正义

⊙顾忠华

　日前教育部打算大幅提高公私立大学学杂费，引起学生集体抗议，大众媒体
亦纷纷探讨大学究竟应该依照「使用者付费」的市场法则收费，还是因为教育
不宜视做商品，所以学费应采不同的计算标准？而在一场电视叩应节目中，一
位母亲诉说她有四个小孩念大学，其中三个念私立，家庭的财务负担十分沈重
，但是「小孩想念书又不能不让他念啊！」语气中充满了无奈。这让人联想到
 当代政治哲学大师罗尔斯在其名著《正义论》中的论证，他认为「正义即是公
平」，至於如何判断一个社会的「基本结构」是否公平？他建议我们可以想像
有一道「无知之幕」，任何社会成员都不知道自己身处何种社经地位，然後由
他们共同来设计各种资源分配制度。罗尔斯的推论是：每个人都不希望这道幕
揭开後，发现自己竟处於相对不利的位置，因此大家都宁愿选择一种最「公平
」的制度性设计。易言之，在现行学费水准下，已经有许多家庭承受如上述那
位母亲的压力，社会其他成员不妨扪心自问，换成自己是当事人，是否愿意同
意学费继续调涨呢？

　当然，有人会说，高等教育不是义务教育，为什麽其他人要来补助大学生的
求学费用？这算不算是另一种不公平？的确，这和环绕著社会福利制度进行的
辩论很类似，都涉及我们如何定位这套制度的角色功能，以及补助这批「受益
者」对社会整体的利益为何？其实此一问题很早便浮现了，只是教育部从来没
有前瞻性和系统性的思考能力，而李远哲院长主持的教改会也错过机会，彻底
检讨我国高等教育的现况，并提出能凝聚社会共识的发展方向。

　基本上，台湾过去虽然没有像德、法、英等国采取公立大学完全免费的作法
，但整个高等教育的理念及组织型态都较接近欧洲，从前几年开始，或许是受
到必须真正遵守宪法规定教科文预算百分之十五下限的影响，政府一方面增设
新大学、或鼓励各大学扩建硬体设备来消化预算（当时何不顺势降低学费，以
弥补长 期违宪的过失？）；另一方面则暗中策画取消宪法保障条文，并以建立
校务基金制为理由，要求公立大学对外募款来自筹部份经费，於是我国高等教
育体制便急速向美国倾斜，而若干「创收」手法操之过急，还引致「庸俗化」
、「学店化」的种种危机与对「公立大学私立化」的质疑。最令人诟病的是，
这一转向过程既未经过公开辩论，亦未有完整之立法程序（如校务基金设置条
 例尚只通过二读），纯粹是黑箱作业，无怪乎当公立大学学费五年来涨幅几近
百分之六十，今年还要再调百分之十的消息传出後，学生和家长们在不知道「
为何而涨？为谁而涨？」的情绪下，会爆发如许强烈的反弹。

　事实上，公立大学经费的紧缩，虽已造成教学和研究条件的恶化，但和私立
大学的学生比起来，他们更是深受将教育办成「营利事业」之害，一点也不敢
想像学费「自由化」之後，还会再被剥几层皮。总之，由於台湾高等教育的定
位不够明确，私立大学之「非营利精神」尚有待加强，此时显然应该停下一味
涨价的脚步，重新思索我们到底需要那一种高等教育，只希望它能促进社会「
基本结构」的公平？还是扩大社会阶层的不平等？不过，对於有些主张提高学
费，却动辄举美国私立名校例子，宣称可以广设奖学金来济助清寒学生升学的
诸君，我们只想提醒一声：别忘了这些名校的宏伟华厦和丰厚奖学金，有不少
可是台湾财阀与政客们的贡献呢！

（作者为政治大学社会学系教授、大学教育改革促进会理事）
--
                    在教育中,
                    我们需要的是辽阔的视野与乐观的展望,
                    不仅要察觉生命的美与奥妙,
                    更要尊重每一个生命的独特性!!


--
 * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★