黄仁宇: 近代中国的出路（联经出版）

发信人: DANDANG.bbs@bbs.nchulc.edu.tw (弹弹), 信区: history
标  题: 我的读书报告--请批评指教
发信站: 中兴法商☆北极星☆ (Tue Aug 26 16:22:35 1997)
转信站: Lion!ccnews.nsysu!suncc.ccu!news.csie.nctu!news.cs.nthu!news.tceb!ccnew

书名：近代中国的出路（联经出版）

作者：黄仁宇

简介：本书为作者历次精华演讲的结集，他的其馀著作尚有：万历十五年、放宽历史的
视界、赫逊河畔谈中国历史、资本主义与二十一世纪、中国大历史、从大历史观点读蒋
介石日记。本书的内容分：一、中国近代的出路1.传统中国的财政与税收2.过渡时期的
社会与经济3.现代的展望  二、中国近代的长期革命 三、关於修订近代中国史的诌议
四、一国两制在中国史上的例证 五、资本主义与二十一世纪。


感想：首先是一个前提「学历史的人不当著重历史应当如何的展开，最好先注重历史何
以如是展开」我起初也是想知道或说预知未来将是如何，但依照课本的教材，似乎只学
的一件件史事（不称史实），其背後所蕴藏的含意与来龙去脉，却往往不知，只著重在
记忆与表面的比较。凭此种史
观就想妄知将如何开展，恐怕用尽心力也摸不著边。也难怪今人普遍认为历史只是背的
东西！另一个观念则是「追求历史的合理性」这听起来很怪，我个人的体会认为，历史
推演了数十年至百年，必有其所谓的诸多因素，若只执著在一人一事，一味的批评、否
定，就不能具有大历史的观点
，就是之前提到的「著重历史何以如是展开」然後加以综合解释，便是追求历史的合理
性。而所谓的大历史，可以说是上述两者的再合体，不是不考证历史的细节部份，而是
刻意忽略，以小处著眼，发展出跨朝代的见解。知道何以如是开展後，才能向前知道应
当如何开展。

   另一个是角度问题，作者向来喜欢以经济层面为下手的目标。因此我也试著循著此线寻
找，以下就是我的整体看法：或许可以这麽说，中国的历史演进，是一代接著一代，接
连不断，表面上是合久必分、分久必合。但深一层来说，中国一直维持著官僚政治、小
农经济、被剥削者与剥削者
关系、甚至一直是数亿农村的大集合体。也就是说，自秦始皇统一中国开始至清，除了
统治者姓氏更迭外，经济型态皆无大改变，到了近代受资本主义的冲击，乃运用八十多
年的时间，将一个两千馀年的农业型态社会、加上数亿人口，翻转成现代的商业化社会
，工程实属浩大，别人用了几百年、人口数百万完成的变革，中国只用将近一百年的时
间，适应不良与变质是在所难免！
   说到资本主义的推行，条件有三：一、资金广泛的流通 二、经理人才不分畛域的使用
三、技术上的支持因素如交通通讯、法庭律师的服务、保险业等全盘活用。以上三个条件
全靠著「信用」，而信用必要有法律的支持。故资本主义之展开，即其中内部的各种经济
因素，都能公平而自由的交换。那中国为何没发展出资本主义的经济体制呢？先说到中国
传统的经济观念：经济
之「必须」有一个限度；当经济超过这个必须限度，称为超水准经济。低水准的必须经济
，对人有其积极价值的。但超水准的经济，并无积极意义。此种经济提升了人的欲望，但
并不是提高人生。而中国以农立国，只有农业生产为人生所最必须，乃最具「低水准经济□中所应有之积极性格
者。若是其他工商业，则易於超出此必须的水准与限度，以致趋向於一种不必须的无限度
发展。所以说，支架起西方的是清楚规定个人权利与义务的法律；而中国则是威权与道德
。因此我们看王安石变法，他提出「不加赋而国用足」的理论，其方针乃是利用官僚资本
刺激商品的生产与流通。如果经济的额量扩大，则税率不变，国库的总收入仍可增加。但
是本段开头即说到三个条件，在北宋并不存在。以民法为例，诸凡婚姻、遗产、负债、签
约、破产都要有合理的处置；法律条文的存在与执行。加上所谓的中国传统的经济概念，
不难发现说王安石的变法颇不实际！说一些题外话，在高中历史课本谈到王安石变法失败
原因的部份，原因有下列三点：一、重立法轻人事 二、重开源轻节流 三、王安石刚愎自
用。用这三点来说明，不但没有历史的纵深，而且也模糊了大家对王安石变法背後的整体
因素。不啻为历史教育的失败！殊不知史心与史观的培养需用尽多少心力。回到正题，因
此在九百年前中国即企图作一个现代化的大跃进，但其失败是可以理解的。不过在有此体
认後，更要认识人、事、物、地中地缘政治的重要，中国的官僚主义乃亚洲大陆主体的产
物，其政治体系要管理数亿农民，又要对付森林地带与草原地带的少数民族，就只能注重
数量而无法提升效率，不容易改变成为一种轻巧带商业性的组织。

  荀子说：「圣人制礼仪，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷乎物，物不必趋於欲，二者
相持而长，是礼之所起也。」他主张：我们的物质欲望不可超过现有的物质限度，现有的
物质限度亦须适应现有人之物质欲望。在两者之间，须能相互调节。使人的内心欲望与外
在物质生产，双方相持而长。这可以说是一种「人文主义的经济论调」。如果以之与资本
主义与现代社会相比，不难看出台湾（中国）正走向一条以经济领导人生的路。不经令人
怀疑，中国真的适合资本主义吗？近代中国的出路真的是作者认为的如是展开吗？

--
□ [来源:中兴法商北极星] [From: h95.s100.ts.hinet.ne] [Login: **] [Post: 4]