乡土教学

发信人: ycchou.bbs@twserv.csie.nctu.edu.tw (孤鸟), 信区: history
标  题: [转贴] 乡土教学
发信站: 台湾文化资讯站 (Sat Aug  9 03:12:55 1997)
转信站: Lion!ccnews.nsysu!news.civil.ncku!news.csie.nctu!twserv.csie.nctu!TWser


     【 本篇文章原是由 ABS 於 KengUi_NCKU 板所发表 】

发信人: ABS@TWserv (台湾黑色青年军), 信区: KengUi_NCKU
标  题: 乡土教学
发信站: 台湾文化资讯站 (Thu Aug  7 23:43:26 1997)
转信站: TWserv (local)


乡土史与历史意识的建立

中央日报 86.05.01

作者：杜正胜为中央研究院历史语言研究所所长

这是应「乡土史教育学术研讨会」之邀而发表的意见。以我的专 业研究，我是
没有资格在这个研讨会上作任何发言的。不过由於过去 一两个月，我的高中历
史新构想在报端披露，颇引起社会的视听，而 历史学界也有一些纷歧的看法。
不论赞同或疑虑，对我的新构想大概 都集中在「历史教育本土化」这个课题上，
和研讨会的乡土史教育有 些关连。

我的新构想是改变过去中国史、西洋史从古到今一路讲下来的平 行线架构，采
用同心圆的规划，由内而外，由近及远，第一圈是台湾 及其周边史，第二圈中
国史，第三圈亚洲史，第四圈世界史，每圈一 个单位，也按时间序列讲下来。
这种规划因为以台湾为历史教育的基 点，前所未有，有些人一时无法接受。台
湾史是不是乡土史，历史教 育是否该从乡土史出发，这些都可以讨论。我想报
端的争议有其时间 性，重要的问题恐怕在於我们对乡土史有没有比较正确的认
识，「小 小的」乡土史对历史意识的建立该扮演什麽样的角色。所以历史教学 的
原则应该由近及远。从自己的家族、乡里认识起，以至於国家、世 界，从现代
的局势逐渐推到远古。这种教育法则如果实行，乡土史就 成为学习历史的入门
途径了。

当然，我们以往的历史教育并没有采取由近及远的原则，反其道 而行，从最古
老，而且往往也是极遥远的地方讲起。譬如台湾过去几 十年讲中国历史始於黄
帝或北京人，西洋历史始於两河苏美文明或埃 及古王国。传统的历史教育大多
数都从远古贯串下来，我们以往的历 史教育因循旧章也不值得惊讶。

这样的历史给人一种遥不可及的印象，和向来历史意识的发展进 程可能有关
系。人类看历史可以分做三种型态，也是三个阶段，远古 是「神话式」的历史，
古代及传统时期是「英雄式」的历史，直到最 近才有「平民式」的历史观念。
时代愈早，人们愈把历史和一般人的 生活分开，最早阶段之所以会与神话掺杂
在一起，因为文字发明以前 ，人类事迹只凭口耳相传，可能因崇敬前人而有意
地神奇化，也可能 无心地以讹传讹，遂成为一种「神话」的形式。常情推度，
如果不神 话化，太过平凡的事大概也难以传之久远吧。即使今日交流讯息的工
具这麽方便普及，但每日报纸、电视、电台报导的消息也只有特殊现 象才能选
录。我们反而应该感谢古人创 造了神话形式的历史， 把 真正的「人」事蕴藏
在神话之中，现代历史学者才得以凭藉 神话，褪其外衣，企图呈现它所含藏的
史事，还原当时人世社会的情 状。「神话式」的历史即使有人，人的地位也是
极其卑微的。

第二阶段的历史意识是以君王、权贵、圣贤以及其他杰出人士之 丰功伟业为主
体的历史，相对於「神话式」的历史，我们姑且称之为 「英雄式」的历史。早
先的君王、圣贤这种「英雄」往往都带有神话 的残留，反映历史始原面貌的特
色；後来中国有了皇帝，每每给开国 之君渲染一些可笑的神迹。「英雄式」历
史流行的时间不比「神话式 」长久，但因有记载可以考察，遂成为过去历史的
主体，人类的历史 记载恐怕这一类型（阶段）占最大部分。现代历史学家研究
传统历史 ，凭藉的文献主要还是这类历史著述；虽然有些学者力图摆脱「英雄
式」历史，在「鸡蛋里挑骨头」，从字里行间寻找非「杰出」的信息 ，以建构
与一般人民比较有关系的历史。不过读史者似乎依然对君王 将相比较感兴趣。
这就像许多人对英王妃的消息的关注永远高过於邻 居的大婶婆，因为他们是把
历史当戏来看待，不是真正的人生。

「英雄式」的历史与人民无关，传统的历史教育也不及於平民百 姓。只要看看
绝大多数中国人长期以来所了解的「历史」其实是演义 小说、平话戏曲，当知
我们没有过甚其辞。中国有史书，也重视历史 ，唯自古以来它们所涉及的内容
多属於庙堂典策和国家大事，在那个 「肉食者谋」的时代，其实也只有少数人
才可能或需要了解历史。春 秋中期楚庄王（西元前 613-591 ）为太子找师傅，
据《国语．楚语 上》记载，申叔时建议储君的教育内容是：教之春秋而为之耸
善而抑 恶焉，以戒劝其心；教之世而为之昭明德而废幽昏焉，以休惧其动； 教
之诗而为之导广显德，以耀明其志；教之礼使知上下之则；教之乐 以疏其秽而
镇其浮；教之令使访物官；教之语使明其德而知先王之务 用明德於民也；教之
故志使知废兴者而戒惧焉；故之训典使知族类， 行比义焉。教材包括春秋、世、
诗、礼、乐、令、语、志和训典。春 秋是一国的正史，世是统治家族的谱牒，
诗大部分记颂贵族事迹，是 历史的一种形式，故有「诗亡而後春秋作」的说法，
令乃先王的官宪 命令，志记录前代成败得失，语是治国嘉言录，训典备载氏族，
以敦 序亲疏。剩下的礼乐，也可以算是广义的历史。所以中国封建时代王 公
子弟的知识人格教育基本上以历史教育为主体，历史学遂成为名符 其实的「帝
王之学」。尔後陆贾规劝汉高祖马上得天下不能马上治天 下，为他讲述历史，
以允实治国才能；而有名的中国通史《资治通□ 》，「资治」两字正点出传统历
史教育的精髓。

第三阶段的历史意识是以平民百姓为主体的历史，是最近才有的 观念。近来学
院派的历史家已开始重视人民的历史，尤其左派史学更 当做一种金科玉律来对
待。但「人民」也可以变成一个空概念，如果 用政治学的 public 和 common 这
两个概念来比对， 法国的 public 有可能流於少数人集权，英国式的 common 则
比较保证能落实於平民 ，没有流弊。准此，乡土史的人民是具体的人民，不是
抽象的概念， 应该是一种真正的「平民式」历史。

「神话式」和「英雄式」的历史意识不容有乡土史存在的空间， 即使有，也属
於末节。不论我们怎样定义乡土史，它所涉及的人物、 事件都是比较平常的，
与平凡人众接近，既无远古「神话式」历史的 神奇，也没有「英雄式 」历史
俯视人群的傲岸。乡土史是你我都可 能成为其中之主人公的历史，好像手捧著
一杯茶，拉过一把椅子可以 促膝长谈的对象。

过去少数菁英统治的时代，政治决策乃肉食者之谋，国家兴亡和 匹夫无干，人
民对待历史可以像看戏；但当民主时代来临之时，人民 成为国家主人，也是历
史的主体，应该有相应的历史意识。「人民」 、「人民」，多少人假你之名而行
破坏你之实，如果「人民」不流於 空泛的概念，那麽人亲土亲的乡土史正好可
以作为新历史意识的起点 ，而乡土史作为教育题材也应该成为新历史教育的基
础。



独立地位的乡土史

乡土史，英文称作 local history，是指一种 相对於国家史 (national history) 或
世界史 (world hsitory)、地 区□围比较狭小的历史研究。多小才算是乡土史呢？
不同国家或不同 时代设定的□围可能不同。 巴黎大学 (Sorbonne) 辜柏特
(Pierre Goubert) 教授界定凡涉及一个村庄或少数一些村庄， 一个小型或者 中
型城镇的历史谓之乡土史，依他的看法，大港口或大都会的历史不 算乡土史，
若以地理区来说，一个普通的地方行政单位是乡土史□围 的极限，如英国的
county，义大利的 contado，德国的 Land，法国 的 bailiwick 或 pays("Local
History"， 收入 Felix Cilbert 与 Stephen R. Craubard 合编 Historical Studies
Today)。这是相当 严格的定义，照他的说法，中国县一级以下的地方志才算乡
土史，府 、州、省之方志皆不是；事实上难以这麽截然划分，我们以往的理解 ，
大抵方志都是地方史或乡土史的素材。不过对台湾一些史学家，辜 柏特教授的
界定也许另有新义，这问题下面再谈。

中国可以称作乡土史的著作大概始自东汉，约西元後第一世纪。 《隋书．经籍
志二》说：



後汉光武，始诏南阳，撰作风俗，故沛、三辅有耆旧节士之序， 鲁、庐江有名
德先贤之赞。郡国之书，由是而作。

这种乡土史的□围 大概以郡国为度，内容偏於耆旧节士或名德先贤，也就是区
域性的名 流。据《隋书》的著录，譬如《三辅决录》，兖州、徐州、交州、鲁 国、
楚国、汝南、陈留、济北、会稽、零陵、桂阳、武昌等地的《先 贤传》，或益
州、陈留、襄阳、东莱的《耆旧传》。这传统历唐宋至 明一直存在。《明史．艺
文二》即著录某地的《人物志》或《名贤录 》。

中国传统史学分类中，这类乡土史属於「杂传」，顶多是史学的 旁支，不能与
讲历朝兴替的正史或典章制度的政书相提并论，正如西 方的乡土史也面临政治
史、军事史、外交史、制度史或教会史等正统 史学的压迫。 六○年代英国第
一位乡土史教授 Leicester 大学院 (univer- sity College) 的芬柏格
( H.P.R.Finberg) 在提倡乡土 史的奋斗过程中便随时会遭到乡土史岂能与马考莱
(Thomas B. Macaulay) 《英格兰史》 (History of England) 比拟的质疑，而与 当
时讲世界史的汤恩比 (Arnold Toynbee) 相比也会被人鄙薄其器亦 小哉。芬柏
格要对付的成见可不少，有人认为乡土史只是历史学的一 种辅助性部门，有人
认为只加给对历史没有胃口的学生一些糖，而广 受大众欢迎的史家崔味林
( G.M. Trevelyan) 则调侃乡土史不过是 张帆远航前暂时停留的一个小港口。 唯
有布格 (R.B. Pugh) 坚持乡 土史既非裹糖衣的药丸，也不是锻□肌肉的健身
房，它是一种具有特 殊技巧的史学训练。到这地步，乡土史才算独立，而不再
做政治、军 事、 外交等史的婢女（参 Finberrg,"Local History" ， 收入他与 V.H.T.
Skipp 合编的 Local His- tory: Objective and ursuit ） 。



重建社会生活全史的乡土史

十九世纪的法国号称是乡土史的黄金 时代，写作者的社会背景多属於中产阶
级，如法官、教士、小贵族之 流， 在专研政治、 军事、 外交、 行政、 教
会等通史 (general history ) 的学者看来， 乡土史著作不是货真价实的正牌史书
(pseudohistorical works)，不值得正视 ( 参 ierre Coubert 上引 文 )。英国传统
的地方史大多也是由有点学养的乡绅撰述，所以他们 对当地徽章家族之前途的
兴趣远高於社区的兴衰 (Finberg, "The Local History and His Theme"，收入上引
书 (Local History)。中 国从东汉以後地方的大姓强宗构成乡土的重心，如《隋
书．经籍志二 》著录的某州《诸姓谱》、《族姓谱》也都是家传的性质。

欧洲乡土史家想提升乡土史在史学的地位，首先是跳出地方大族 家族史的窠
臼，从事全方位的考察。按照芬柏格的要求，一个乡土史 家不但是一位考古家，
也是一位地理学家；不但观察当前地方的开发 ，还要透视地理景观的变化。一
个乡土史家不但要查索图书馆的图书 以及官方的档案，还要走出户外从事田野
调查。他不但是一个经济史 家，由於人不能只靠面包过日子，故也同时是一个
艺术史、教育史和 宗教史的学者。总之，他要能从传统走到现代，是一个重建
社会生活 之全史的史学家 (Fin- berg,"The Local Historian and His Theme")。 这
样的乡土史家自然不是正统史家的奴仆，而所谓乡土史 的教育自然也不会只是
初阶的历史而已。

芬柏格所悬的标准或许太高远，却是经验之谈。我离开家乡数十 年，曾经萌生
一个念头，想写故乡的历史做为回报。我生长的家乡原 来北边一个内海，南边
一个小港，中间有茂密的海边防风林，村民或 出海捕鱼，或养殖水产，或引水
晒盐，也有一部分到东边的「山顶」 耕田。几十年来沧海桑田的变化，内海填
平建了火力发电厂，小港口 成为天然瓦斯储藏槽，盐田废弛，海茄□凋零，农
田则到处耸立起民 宅。家乡这块土地是海埔新生地，可能形成於台江淤积之同
时或稍後 ，开发距今也不过百年而已。耆老传闻，当时外地移民来开垦，一望 无
际的海埔举目所及，插上树枝就占为己有，所以故乡拥有数百甲的 大地主并不
稀罕。就以我亲目见证的几十年内，豪强陵替，有的人起 高楼，有的人楼塌了。
闭目回忆，社会的变化也和生态环境的改造一 样剧烈。单单从生态、产业、生
计、社会势力及地方政治这几个层面 来看，我的故乡就是台湾转型中偏於黯淡
面的缩影－－以上牵涉多少 门学问才可能研究清楚，这还未包括村民对传统信
仰的坚持和对未来 发展的迷惘等心态史的层次呢！

从学术领域来说，乡土史是跨学科的试验场；从研究的对象来说 ，它是可以具
体感受的园地。法国大史家布洛克 (Marc Bloch) 有一 次跟比利时大史家皮栾
(Henri Pirenne) 同访斯德哥尔摩， 皮栾要 先去看市政厅，他说：「如果我是个
古物专家，我就只看看古董，可 是我是历史学者，因此我更爱生活。」皮栾是
布洛克的前辈，这话对 布洛克有启示作用，使他体会到「了解活生生之物的本
质，实在是历 史学者的主要特质」 (Marc Bloch ,The Historian's Craft, 周婉 窈
中译《史家的技艺》，页 47 ）。乡土史可以让我们「了解活生生 之物的本质」，
难怪年□学派把乡土史和他们提倡的史学新课题－－ 日常生活 (daily life) 系
连在一起，自生产技术、商贸信用、衣食 住行、卫生保健等物质生活，医疗生
命、传统民俗，以至生死观、财 富观等心态，结合成为有机的、全面的研究体
( Paul Leuilliot,"A Monifesto: The Defense and Iustration of Local History"， 收 入
Robert Forster 和 Orest Ranum 合编 Rural Society in France,Elborg Forstor 和
Pafricia M. Ranum 英译 )。 因此，乡 土史遂成为涵盖环境、社会与文化三大
层次之新史学的重要支柱。

现代史学家基本上多相信卡尔 (E.H. Carr) 说的历史是古今的 对话，也膺服布
洛克提出的：「由过去了解现在」和「由现在了解过 去」是深入历史的要领。
乡土史尤其是磨练依今以知古的园地，根据 史家最亲切具体的经验，像英国宪
政史家梅特兰 (Frederic William Maitland) 说的倒读历史（引自 Mere Bloch 《史
家的技艺》， 页 48 ），解释过去的文献，分析过去到现在的演变。 现在稍稍
上了一 点年纪的史家，从他所熟悉的地方开始，都 可以观察、建构半个世 纪
以来台湾社会的转变，譬如工商产业的兴起，都会的形成，地方势 力的转变，
价值体系的崩解，透过乡土史细密深入地研究，不但可以 充实台湾史，也可能
提出具有普遍价值的观点，给人类文明的发展 一些启示。

--

I am alone, but not lonely.