请问佛教徒之六

发信人: LeoFlamenco.bbs@csie.nctu (小八极), 信区: religion
标  题: 请问佛教徒之六(转载自台大BBS)
发信站: 交大资工凤凰城资讯站 (Mon Sep 12 15:24:00 1994)
转信站: pivot!ccnews.nchu!news.cc.nctu!news.csie.nctu!bbsroute!phoenix

发信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信区: Religion

标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Wed Sep  7 17:15:13 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 感觉的可靠性与真实性也是在佛教里被讨论过的，但是在此小弟所要谈的是「饱」
> 这种感觉自己是知道的，至於是不是「真」的饱，并不是小弟目前所谈论的焦点，
> 如PowerCC兄有兴趣讨论，不妨另外开一主题，小弟一定尽力参与，此处回答未
> 令兄满意之处，尚请兄多包涵，小弟先向您道歉。
[deleted]
> 盲人是无法描述这世界的各种颜色，当一个明眼人描述一个物品的色彩时，盲人
> 只能臆测，但当有一瞬间盲人突然复明成为了一个明眼人，这时回忆以前明眼人
> 所谈的一切，则完全明□甚麽是光线色彩，并对明眼人所提出关於眼前景象的问题
> 都能正确描述，还可反问明眼人，亦获至与自己相同的描述。此种「相印」的情
> 形，唯有明眼人才办得到，盲人或可猜对一二，但无法长期接受检验的。
> 未开悟的众生好比盲人，已开悟的众生好比明眼人，刚开悟的众生如何知道自
> 己所悟的与已悟之人相同呢？一是找到已悟之人印证，二是从佛经中或已开悟之
> 人的著作中，看其所描述的是否和自己悟到的相同。
> 盲人在视觉上只能骗盲人，骗不了明眼人的。
> 同理，未开悟的人可以骗未开悟的人，但骗不了已开悟的人的。

wenyao 兄，还有一点小问题。请相信我不是在挑骨头，只是针对您举的例子，提出
我原先想不清的一点疑惑。

当盲人能看见的那一天，他如何知道感受到的是出自实物，而不是自己的思想？有
了所谓「明眼人」先前灌输的观念，要幻想得跟「明眼人」一样应该不是难事。「
像」生自於心，若心已完全接受一套系统（不见的是源自自然，可能是读完经书後
的心得），要如何能分清「像」是看到的实物还是思想系统衍生出来的？

即使用力地去「悟」，会不会只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
区别？悟了也不过是掉入另一套思想□

是不是只要有一套能自我解释的思想根本，就能使一群盲人「看见」？所以世上有
各种不同的宗教？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Wed Sep  7 20:56:07 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 例如集中注意力或思考於一个问题，到发呆的程度，这时就不知甚麽是内，
> 甚麽是外，不知甚麽是别人，也不知甚麽是自己，而只有那一念。此时就有可
> 能「开悟」。

           什麽叫做开悟? 吸毒者在某一瞬间觉的自己生在天堂!
           算不算开悟? 又为何要开悟?


> 藉由此种方法，使自己领悟到甚麽是自己思考的源头，小弟称之为返本还原。

             什麽是思考的源头? 真的能找到吗? 如何知道那就是源头?


> 是个人喜好，因为小弟希望一个天下为公，大同世界的实现，如礼记礼运大同篇
> 上写的。而唯有经由教育才有可能达到，科学如同利刃，可利人亦可害人，完全
> 在乎使用者，而人心教育目的之一则在告诉人应如何恰当运用周遭的环境，以免
> 伤害人。
           我也希望,但是,我们有好多好多敌人!
           病毒,地震,台风,......,没有科学就没有抵抗这些的利器!
           没有科学,没人能将一个重病患很快的送到医院!
           没有科学,证严法师有了再多的钱都没有用!
           没有科学,知识不可能普及!
           没有科学,一个大善人能做啥?
           只要心地善良就可以成为大善人!
           只要多花些心思,多一点关爱,就可以成为一个好的教育家!
           大学知识分子能做的不是只是这样而已!
           如果你真的想造福全人类社会!
           想一想,你能多做一些别人做不到的!
           光是打打坐,听听经,......,太舒服了吧!

> 例如小弟在梦中旅行到非洲，美洲，一会儿作车，一会儿走路，最後回到家中，
> 这全是自己的心在作祟，误以为真，但事实上小弟本人（心体）根本未离开过床
> 上，未曾去过也未曾回来，所以称之为不来不去。
> 梦中之花花世界，所有事物没有不是小弟自心所变现出来的，所以当要追究哪个
> 才是小弟的心（真理）时，小弟只能说是统统都是，无所不在。
> 既然无所不在，如空气一般，所以一般不称为留下，到底我们极少听人说空气是
> 祖先留下给我们的。

         好呀! 那这又表示什呢?
         真理无所不在,好呀! 那麽,这个真理何用?
         前辈们既然不能告诉我们真理是啥!
         总能告诉我们真理有啥用处吧!

> 他们领悟了，想通了一个问题，他们是知道的，好比小弟吃饭吃饱了，小弟是
> 知道的。如兄认为这是直觉的话，那就算是凭直觉吧！
> 从未吃饱的人是不会知道饱是甚麽的，不管小弟如何形容，也不管他们如何检
> 验，除非他们也跟小弟一样去吃饱。

         你非常喜欢用比喻,为什麽他们有这样的看法和你知道你吃饱是
         同一回事呢?
         你也领悟了吗? 如果是,不用客气,直接用你所掌握的来说吧!
         如果不是,你如何能做这样的比喻?

> 物有本末，事有终始，知所先後，则近道矣！小弟按照所学所知来判断事物的缓
> 急先後，来决定何者先做何者後做，何者该做，何者不该做等等。我想兄可能也
> 是按照所学所知来判断事物的缓急先後，来作决定吧！当然依小弟的能力，是会
> 有不恰当的判断，所以小弟学佛以求改进。
> 世上是有人将佛教当毒药一般看待的，因此他们有跟小弟不同的决定。

         可不可以把你的判断历程说来听听呢?
         我想这是比较重要的!
         是怎样的理由使你相信或选择"糖不是毒药",可以一试!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 10:20:22 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> wenyao 兄，还有一点小问题。请相信我不是在挑骨头，只是针对您举的例子，提出
> 我原先想不清的一点疑惑。
> 当盲人能看见的那一天，他如何知道感受到的是出自实物，而不是自己的思想？有
> 了所谓「明眼人」先前灌输的观念，要幻想得跟「明眼人」一样应该不是难事。「
> 像」生自於心，若心已完全接受一套系统（不见的是源自自然，可能是读完经书後
> 的心得），要如何能分清「像」是看到的实物还是思想系统衍生出来的？
小弟在回答前想先请问几个问题：
１视觉完全可靠吗？
２听觉完全可靠吗？
３味觉完全可靠吗？
４嗅觉完全可靠吗？
５触觉完全可靠吗？
如果这５样和外界接触，沟通的功能并不可靠，请问兄有任何人可以「确定」甚
麽是实物，甚麽是像吗？到这里，兄可能有很多问题要问，不妨我们慢慢讨论，
小弟当尽力回答。

> 即使用力地去「悟」，会不会只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
> 区别？悟了也不过是掉入另一套思想□
悟了就不执著任何一套思想，连佛法在内。

> 是不是只要有一套能自我解释的思想根本，就能使一群盲人「看见」？所以世上有
> 各种不同的宗教？
小弟未曾深入研究过其他宗教，因此不适合谈论其他宗教存在的原因。
小弟觉得除了要有一套能自我解释的思想根本，还要能接受实行上的检验。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 10:23:37 1994)
转信站: Palmarama (local)

 ===> Taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
>            什麽叫做开悟? 吸毒者在某一瞬间觉的自己生在天堂!
>            算不算开悟? 又为何要开悟?
不论是吸毒的也好，大善人也好，杀人犯也好，知道甚麽是自己本来面目的
（真理）称之为开悟。

> > 藉由此种方法，使自己领悟到甚麽是自己思考的源头，小弟称之为返本还原。
>              什麽是思考的源头? 真的能找到吗? 如何知道那就是源头?
在佛教中有真空，没有甚麽比真空更空的，所以知道是尽头，而万物依其而变
化产生，故称源头。为甚麽叫真空呢？因为我们一般所谓的空是相对於有的空，
还有个「空」的观念在，佛教中所谓的空，是连这「空」的观念都空掉了，所以
称为真空。

> > 是个人喜好，因为小弟希望一个天下为公，大同世界的实现，如礼记礼运大同篇
> > 上写的。而唯有经由教育才有可能达到，科学如同利刃，可利人亦可害人，完全
> > 在乎使用者，而人心教育目的之一则在告诉人应如何恰当运用周遭的环境，以免
> > 伤害人。
>
>            我也希望,但是,我们有好多好多敌人!
>            病毒,地震,台风,......,没有科学就没有抵抗这些的利器!
>            没有科学,没人能将一个重病患很快的送到医院!
>            没有科学,证严法师有了再多的钱都没有用!
>            没有科学,知识不可能普及!
>            没有科学,一个大善人能做啥?
小弟并未说科学无用，只是说科学当善用，一味不要科学是一种执著，小弟学佛
自当避免，以免自找苦吃。

>            只要心地善良就可以成为大善人!
小弟认为「成为大善人」需要众多因缘具足的，而「心地善良」是其中不可缺
的一个。

>            只要多花些心思,多一点关爱,就可以成为一个好的教育家!
同样地「多花些心思,多一点关爱」也是要「成为一个好的教育家」所需众多因
缘的部份。

>            大学知识分子能做的不是只是这样而已!
>            如果你真的想造福全人类社会!
>            想一想,你能多做一些别人做不到的!
小弟学佛的目的不在多做一些别人做不到的，只是在学习如何多要求自己，多帮
助他人。

>            光是打打坐,听听经,......,太舒服了吧!
您觉得修行是舒服轻松的吗？

> > 例如小弟在梦中旅行到非洲，美洲，一会儿作车，一会儿走路，最後回到家中，
> > 这全是自己的心在作祟，误以为真，但事实上小弟本人（心体）根本未离开过床
> > 上，未曾去过也未曾回来，所以称之为不来不去。
> > 梦中之花花世界，所有事物没有不是小弟自心所变现出来的，所以当要追究哪个
> > 才是小弟的心（真理）时，小弟只能说是统统都是，无所不在。
> > 既然无所不在，如空气一般，所以一般不称为留下，到底我们极少听人说空气是
> > 祖先留下给我们的。
>          好呀! 那这又表示什呢?
>          真理无所不在,好呀! 那麽,这个真理何用?
>          前辈们既然不能告诉我们真理是啥!
>          总能告诉我们真理有啥用处吧!
是的，前辈告诉我们真理有用，甚麽用呢？所听的，所见的，能听的，能见的，
皆是真理用处的展现，举凡科学，人文等无一不是真理用处的展现，而学佛就是
在知道甚麽是真理，进而恰当运用真理，造福众生。目前我们所运用的部份，依
佛经来讲，仅是极小的一部份。

>          你非常喜欢用比喻,为什麽他们有这样的看法和你知道你吃饱是
>          同一回事呢?
>          你也领悟了吗? 如果是,不用客气,直接用你所掌握的来说吧!
>          如果不是,你如何能做这样的比喻?
小弟是依自己对佛经的了解，目的是希望帮助网友了解佛教，却从未说小弟的
比喻就是恰当的。小弟亦如瞎子摸象一般，尽力去探索，然後将所经历的所掌
握的用来作比喻，网友们可经由思考来决定小弟的讨论是否合理，是否可靠，
至於实际的情形如何，恐怕非得经由自己亲身体验才有可能得知。

>
>          可不可以把你的判断历程说来听听呢?
>          我想这是比较重要的!
>          是怎样的理由使你相信或选择"糖不是毒药",可以一试!
１佛教在逻辑上能自圆其说，且从自己内心中即可找答案。（理论）
２人生以服务为目的，是小弟的自我期许，与佛教不谋而合。（目的）
３小弟行有不得，反求诸己的态度，与佛教「反闻闻自性」「回光返照」
类似。（修行方法）
４实际体验佛教理论，获得多项证实。（实验结果）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: taoist@Palmarama (无 聊 王), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 11:40:18 1994)
转信站: Palmarama (local)


==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> 不论是吸毒的也好，大善人也好，杀人犯也好，知道甚麽是自己本来面目的
> （真理）称之为开悟。

       自认为自己知道有可能是误认,误认自己本来面目也是开悟吗?
       什麽叫做"本来面目"呢?
       或者请告诉我,什麽不是本来面目?
       我们目前所见所闻难道不是真的?


> 在佛教中有真空，没有甚麽比真空更空的，所以知道是尽头，而万物依其而变
> 化产生，故称源头。为甚麽叫真空呢？因为我们一般所谓的空是相对於有的空，
> 还有个「空」的观念在，佛教中所谓的空，是连这「空」的观念都空掉了，所以
> 称为真空。

      好呀! 真空何用? 人类有可能把握真空吗?
      请参考哲学版的"人类认知的极限"
      你能反驳,时空为人类认知的两大极限吗?
      如果能,请说出你的看法!
      如果不能,真空是不能被人类认知的!
      顶多,它只是一个虚幻的名词!
      花时间去追求一个虚幻的东西何苦呢?

> 小弟学佛的目的不在多做一些别人做不到的，只是在学习如何多要求自己，多帮
> 助他人。
> 您觉得修行是舒服轻松的吗？

      所谓别人做不到的事,不是为了自己的地位名利,
      而是,我们全体人类社会甚或整个世界需要各式各样的学问...及实践者!
      一个大善人能造福多少人,比一个发现解救AIDS疾病的科学家还多吗?
      一个大教育家的贡献,比一个发明民主政治理论的还大吗?
      当一个大学者谈何容易,不仅要天资,还要後天很辛苦的,繁琐的,研究苦思!
      比起打坐读经真是不知相差多少倍!

> 是的，前辈告诉我们真理有用，甚麽用呢？所听的，所见的，能听的，能见的，
> 皆是真理用处的展现，举凡科学，人文等无一不是真理用处的展现，而学佛就是
> 在知道甚麽是真理，进而恰当运用真理，造福众生。目前我们所运用的部份，依
> 佛经来讲，仅是极小的一部份。

       好吧! 那麽,什麽是真理?

> １佛教在逻辑上能自圆其说，且从自己内心中即可找答案。（理论）
> ２人生以服务为目的，是小弟的自我期许，与佛教不谋而合。（目的）
> ３小弟行有不得，反求诸己的态度，与佛教「反闻闻自性」「回光返照」
> 类似。（修行方法）
> ４实际体验佛教理论，获得多项证实。（实验结果）

      1. 我们可以找到数千个自圆其说的理论!
         而且,只要诉诸於一些未知的东西,极容易找出来!

      2. 为何有这个期许? 天生的? 後天的?

      3. 几乎所有正常的宗教都是这样!

      4. 可否多说一些你证实到的! 谢谢!
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: morse@Palmarama (Burning Bush), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 13:19:40 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> 当盲人能看见的那一天，他如何知道感受到的是出自实物，而不是自己的思想？有
> 了所谓「明眼人」先前灌输的观念，要幻想得跟「明眼人」一样应该不是难事。「
> 像」生自於心，若心已完全接受一套系统（不见的是源自自然，可能是读完经书後
> 的心得），要如何能分清「像」是看到的实物还是思想系统衍生出来的？
> 即使用力地去「悟」，会不会只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
> 区别？悟了也不过是掉入另一套思想□
>

精采的比喻. 我所认识的宗教, 似乎是如此. 请勿以为我诋诲那一门的宗教.
事实上, 我是一个基督徒.

我猜一个「未悟者」, 他只是在知识的层次认识了,
但「生命中」--包括感情□思考方式□理智的降服 --还未认同.
所以尚未找到可以安心立命之处.

而「悟者」则是达到了生命认同的地步. 虽还有许多琐碎事未解决, 但已经没有大
的困扰.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 15:14:34 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> １视觉完全可靠吗？
> ２听觉完全可靠吗？
> ３味觉完全可靠吗？
> ４嗅觉完全可靠吗？
> ５触觉完全可靠吗？
> 如果这５样和外界接触，沟通的功能并不可靠，请问兄有任何人可以「确定」甚
> 麽是实物，甚麽是像吗？到这里，兄可能有很多问题要问，不妨我们慢慢讨论，

"I think, therefore I am."... 笛卡儿也只相信自己思想所及的□

好像有一点哲学味道□

> > 即使用力地去「悟」，会不会只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
> > 区别？悟了也不过是掉入另一套思想□
> 悟了就不执著任何一套思想，连佛法在内。

那□我小小声地说喔□我不执著耶□  是不是悟到一点点了？没那麽容易吧□

> > 是不是只要有一套能自我解释的思想根本，就能使一群盲人「看见」？所以世上有
> > 各种不同的宗教？
> 小弟未曾深入研究过其他宗教，因此不适合谈论其他宗教存在的原因。
> 小弟觉得除了要有一套能自我解释的思想根本，还要能接受实行上的检验。

所以要世世代代地修正喽□因应时代的变化，写新的故事给信徒看□旧约、新约、□
慢慢地改吧□

我随便说说的啦□教徒们不要生气□
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 16:50:29 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> taoist@Palmarama (无 聊 王) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > 不论是吸毒的也好，大善人也好，杀人犯也好，知道甚麽是自己本来面目的
> > （真理）称之为开悟。
>        自认为自己知道有可能是误认,误认自己本来面目也是开悟吗?
所以需要印证，或是查阅经书，看书中对本来面目千百种不同描述和自己所悟的
是否相同。如果完全相同，就没错了。

>        什麽叫做"本来面目"呢?
就是兄所谈的真理。

>        或者请告诉我,什麽不是本来面目?
依佛教理论，没有不是本来面目（真理）的。

>        我们目前所见所闻难道不是真的?
小弟请问PowerCC兄的问题也来请问兄吧！
１您的视觉是否无所不见，且所见必定是原相，绝无扭曲，完全可靠？
２您的听觉是否无所不闻，且所见必定是原音，绝无扭曲，完全可靠？
依此类推其馀。
如果不是完全可靠，则兄虽听到狗叫，或是见到人走过来，您确定它「真」吗？
您或许会说，不但听到狗叫，见到狗，摸到狗，闻到狗味，还吃到狗毛，这怎麽
会不真呢？容小弟再举个例子吧！全色盲的人只看到黑白的世界而并不知道这世
界是彩色的，也无法想像这世界是彩色的。如果只有极少数的人非全色盲，那这
些人的视觉很可能会被认为是不正常的，或是归类於具有特异功能的人士。反之
，像现在绝大多数的人可看到彩色，因此那些少数的全色盲人士，会相信彩色的
存在，但甚麽是彩色，除非能像大多数人一样看见彩色，他们永远只能猜测与想
像罢了。万一全人类都是色盲，则彩色是永远看不到的，而「彩色」可能成为另
一种现象的代名词。这时我们是否可以仅就自己能看到的就说黑白世界是真吗？
同理，我们可以仅就自己人类的官能感觉，就下定论说这周遭「真」吗？有人称
此五种官能为「贼」，因为它们让我们往往误以为周遭的一切是「真」，而下错
判断。这是偷了我们的「心」。
小弟所得的结论是，我们目前所见所闻未必是真的？这结论或许难以接受，但主
要是因为不合理而难以接受呢？还是跟以往的认知不同所以才难以接受？

> > 在佛教中有真空，没有甚麽比真空更空的，所以知道是尽头，而万物依其而变
> > 化产生，故称源头。为甚麽叫真空呢？因为我们一般所谓的空是相对於有的空，
> > 还有个「空」的观念在，佛教中所谓的空，是连这「空」的观念都空掉了，所以
> > 称为真空。
>       好呀! 真空何用? 人类有可能把握真空吗?
若不能把握真空，运用妙有，造福众生，小弟学佛就没有意义了。

>       请参考哲学版的"人类认知的极限"
>       你能反驳,时空为人类认知的两大极限吗?
>       如果能,请说出你的看法!
特异功能不谈，时空或许为人类认知的两大极限，但未必局限得了佛菩萨。
好比梦里的时空只能局限将梦当真的人，局限不了梦醒之人。

>       如果不能,真空是不能被人类认知的!
>       顶多,它只是一个虚幻的名词!
>       花时间去追求一个虚幻的东西何苦呢?
上面小弟已经讨论过「真」的问题了。如兄能接受小弟的论述，或许就能有几
分了解，为何佛教会劝人不要执著於那些虚幻的东西，如名利，财势，物质等
外在的一切。

> > 小弟学佛的目的不在多做一些别人做不到的，只是在学习如何多要求自己，多帮
> > 助他人。
> > 您觉得修行是舒服轻松的吗？
>       所谓别人做不到的事,不是为了自己的地位名利,
>       而是,我们全体人类社会甚或整个世界需要各式各样的学问...及实践者!
>       一个大善人能造福多少人,比一个发现解救AIDS疾病的科学家还多吗?
>       一个大教育家的贡献,比一个发明民主政治理论的还大吗?
这些人都造福社会，小弟向他们致敬。孰多孰大，小弟认为恐怕是比不完的或是
无法互相比较的。如网友们有兴趣，何妨提出您们的看法？

>       当一个大学者谈何容易,不仅要天资,还要後天很辛苦的,繁琐的,研究苦思!
>       比起打坐读经真是不知相差多少倍!
小弟并未说任何其他的事业是容易的，至於孰难孰更难，似乎是见仁见智，不会
有个定论的。

> > 是的，前辈告诉我们真理有用，甚麽用呢？所听的，所见的，能听的，能见的，
> > 皆是真理用处的展现，举凡科学，人文等无一不是真理用处的展现，而学佛就是
> > 在知道甚麽是真理，进而恰当运用真理，造福众生。目前我们所运用的部份，依
> > 佛经来讲，仅是极小的一部份。
>        好吧! 那麽,什麽是真理?
真空就是真理。

> > １佛教在逻辑上能自圆其说，且从自己内心中即可找答案。（理论）
> > ２人生以服务为目的，是小弟的自我期许，与佛教不谋而合。（目的）
> > ３小弟行有不得，反求诸己的态度，与佛教「反闻闻自性」「回光返照」
> > 类似。（修行方法）
> > ４实际体验佛教理论，获得多项证实。（实验结果）
>       1. 我们可以找到数千个自圆其说的理论!
>          而且,只要诉诸於一些未知的东西,极容易找出来!
>       2. 为何有这个期许? 天生的? 後天的?
可能源於前世，也可能发於今生。

>       3. 几乎所有正常的宗教都是这样!
>       4. 可否多说一些你证实到的! 谢谢!
就说一些大家已知的吧！
自我要求增加，所以很少生气。
只问耕耘不问收获，所以生活压力很少。
减少利己之欲望，因欲望不能满足而对生活不满意的情形减少。
增加利他之愿望，生活中充满了动力与希望。
结论：似乎可体会到「朝闻道，夕死可也！」的快乐。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: wenyao@Palmarama (why), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 17:13:12 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> ==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> > １视觉完全可靠吗？
> > ２听觉完全可靠吗？
> > ３味觉完全可靠吗？
> > ４嗅觉完全可靠吗？
> > ５触觉完全可靠吗？
> > 如果这５样和外界接触，沟通的功能并不可靠，请问兄有任何人可以「确定」甚
> > 麽是实物，甚麽是像吗？到这里，兄可能有很多问题要问，不妨我们慢慢讨论，
> "I think, therefore I am."...
您对这句话有没有甚麽意见呢？

> 好像有一点哲学味道□
> 那□我小小声地说喔□我不执著耶□  是不是悟到一点点了？没那麽容易吧□
那也说不定。
小弟出个题，如兄愿意回答，可尝试以不执著的方式回答看看。

题目：兄念的国中叫甚麽名字？

如兄回答是＊＊，则是执著是。
如兄回答，不是＃＃，是执著於不是。
如兄拒绝回答，则是执著於「拒绝」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: PowerCC@Palmarama (咆蛙俊), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 17:23:32 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > "I think, therefore I am."...
> 您对这句话有没有甚麽意见呢？

ㄟ□我後来改原先的 post 了□麻烦往回看一下□只改了一句□

> > 那□我小小声地说喔□我不执著耶□  是不是悟到一点点了？没那麽容易吧□
> 那也说不定。
> 小弟出个题，如兄愿意回答，可尝试以不执著的方式回答看看。
> 题目：兄念的国中叫甚麽名字？

要用一般人的话来说，那我读的是XX国中。

若要追究，既然我不能确定我所感受的是否为真，那麽这个问题就没有意义了□
您问我读哪一所？我连是否「真的」曾经读过都不知道□

还有，「国中」是啥？然後接者您自个儿的话□

> 如兄回答是＊＊，则是执著是。
> 如兄回答，不是＃＃，是执著於不是。
> 如兄拒绝回答，则是执著於「拒绝」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: Hamburger@Palmarama (BEARTOK), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 23:19:15 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > wenyao 兄，还有一点小问题。请相信我不是在挑骨头，只是针对您举的例子，提出
> > 我原先想不清的一点疑惑。
> > 当盲人能看见的那一天，他如何知道感受到的是出自实物，而不是自己的思想？有
> > 了所谓「明眼人」先前灌输的观念，要幻想得跟「明眼人」一样应该不是难事。「
> > 像」生自於心，若心已完全接受一套系统（不见的是源自自然，可能是读完经书後
> > 的心得），要如何能分清「像」是看到的实物还是思想系统衍生出来的？
> 小弟在回答前想先请问几个问题：
> １视觉完全可靠吗？
> ２听觉完全可靠吗？
> ３味觉完全可靠吗？
> ４嗅觉完全可靠吗？
> ５触觉完全可靠吗？
> 如果这５样和外界接触，沟通的功能并不可靠，请问兄有任何人可以「确定」甚
> 麽是实物，甚麽是像吗？到这里，兄可能有很多问题要问，不妨我们慢慢讨论，

  科学的发展让年幼无知的我觉得.
  人的心也是不太可靠的. (我的心指的是思考吧!)
  似乎酒喝多了.. 人会这麽想...
  不喝酒时...... 人会那麽那麽想...
  吸食毒品後, 人会觉得这样...
  不吸毒品时, 人会觉得那样...

  当然, 我是没亲身实验啦...
  这可能和我说我没宗教信仰一样.
  不想受到 "额外" 的改变.

  我倒蛮能接受 wenyao 兄的说法,
  但 taoist 大哥问起我的看法, 我却依然无言以对 :P

  很久以前在某 story Board 上读到一个纸飞机的故事.

> 小弟当尽力回答。
> > 即使用力地去「悟」，会不会只朝「明眼人」的方向去想？若是，那悟或不悟有何
> > 区别？悟了也不过是掉入另一套思想□
>  悟了就不执著任何一套思想，连佛法在内。

> > 是不是只要有一套能自我解释的思想根本，就能使一群盲人「看见」？所以世上有

   自我解释的思想[根本...
   科学似乎也是某种自我解释的系统 (不知道啦! 猜的)
   只不过, 科学的系统中有很多 "待此系统解释的未知" ...
   而宗教呢? 我就不知道了...

> 小弟觉得除了要有一套能自我解释的思想根本，还要能接受实行上的检验。

   这有点像科学家的说法喔... :)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
发信人: Hamburger@Palmarama (BEARTOK), 信区: Religion
标  题: Re: 请问佛教徒
发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Sep  8 23:30:33 1994)
转信站: Palmarama (local)

==> wenyao@Palmarama (why) 提到:
> ==> PowerCC@Palmarama (咆蛙俊) 提到:
> > 那□我小小声地说喔□我不执著耶□  是不是悟到一点点了？没那麽容易吧□
> 那也说不定。
> 小弟出个题，如兄愿意回答，可尝试以不执著的方式回答看看。
> 题目：兄念的国中叫甚麽名字？
> 如兄回答是＊＊，则是执著是。

  不一定啊!? 觉得是就等於执著是吗? :p
  这我真的不懂....
  人一定会 "觉得" 怎样怎样啊... (我相信)

> 如兄回答，不是＃＃，是执著於不是。
> 如兄拒绝回答，则是执著於「拒绝」。

  如果我骗你呢 ... ( 这就是我开玩笑了... 只是无聊说说... )

  嗯, 我真的很想看看 wenyao 兄的 post 及大家的讨论.
  真的不像是常见的对骂或....ooooxxxx...

  虽然我懂得不多, 但看得很高兴... 加油!