guest: 什麼是「十四無記」？ ---- David Chiou: 十四無記是十四個佛陀不予回答的問題： -世間常：宇宙的主體是永恆不變的嗎？ -世間無常：宇宙的主體是無常的，會消失而一了百了（斷滅論）嗎？ -世間亦常亦無常：宇宙的主體是常也是無常嗎？ -世間非常非無常：宇宙的主體不是常也不是無常嗎？ -世間有邊：宇宙有邊界嗎？ -世間無邊：宇宙沒有邊界嗎？ -世間亦有邊亦無邊：宇宙既是有邊界、又是沒有邊界嗎？ -世間非有邊非無邊：宇宙既不是有邊界、也不是沒有邊界嗎？ -如來死後有：如來死後常存嗎？ -如來死後無：如來死後不存在嗎？ -如來死後亦有亦非有：如來死後既存在又不存在嗎？ -如來死後非有非非有：如來死後既不存在又不是不存在嗎？ -命即是身：生命（靈魂）即是肉體，兩者不可以分離嗎？ -命異身異：生命（靈魂）是一回事，肉體是另一回事，兩者可以分離嗎？ 外道的問題是基於錯誤的假設，不是從因緣觀如實地看世間，所以佛陀才不加以討論或回答這些問題。 十四無記的「世間無常」和佛教所說「世間無常」雖然中文字面相同，實際的意義卻不一樣。十四無記所說的「世間無常」是將宇宙（世間）視為一個主體、大我，認為這個主體是無常，會消失而一了百了，屬於斷滅論。佛教所說的「世間無常」則是基於因緣的分析，描述世間的遷流變化，而非有一個主體、大我。 十四無記中「如來死後無」和佛教所說的「涅槃」也不相同。十四無記所說的「如來死後無」是將如來視為一個主體、靈魂，認為這個靈魂會消失而一了百了，屬於斷滅論。 如果如來仍自認是一個輪迴的主體，那就是「我見」；如果認為如來死後就沒了，那就是「斷見」，而佛陀則發現且證知世間是「緣起緣滅」的：不管身心，都是無常的，都是因緣而生、因緣而滅的，沒有一個固定不變的輪迴主體叫做如來。而在究竟的角度來看，如來已經徹底解脫於五陰了，只有因緣的生滅，而沒有「我」的主體，那又怎麼能說如來死後有、如來死後沒有呢？問題就錯了，因此不予回答。 十四無記中「命異身異」和佛教所說的「輪迴轉世」意義也不同。十四無記的「命異身異」認為有個永生不變的靈魂，佛教則認為身心都是持續因緣變化的，所謂的意生身或中陰身也是因緣生滅。再者，解脫的聖者即不再輪迴，超越了「命異身異」的命題。 要如何正確地看待「十四無記」的問題？可參見卷十第262經：「如實正觀世間集者，則不生世間無見，如實正觀世間滅，則不生世間有見。[……]如來離於二邊，說於中道。」(CBETA, T02, no. 99, p. 67, a2-4) 佛陀離於有、無的二邊，離於斷、常的二邊，以因緣法講說世間完整的面貌。 關於佛陀應對「十四無記」的記載，多數收錄於《雜阿含經》卷三十四「[[agama:雜阿含經卷第三十四#導讀_十四無記_婆蹉種出家相應|婆蹉種出家相應]]」和「[[agama:雜阿含經卷第三十四#導讀_外道出家相應_1_2|外道出家相應]]」中，也可參考《雜阿含經》卷三十二[[agama:雜阿含經卷第三十二#九〇五|第905經]]、《長阿含經》卷十二[[agama3:長阿含經第十八經|第18經歡喜經]]。 ---- guest: 現代科學家探討的一些宇宙問題不就看起來像十四無記其中的一些嗎？ ---- boris: 此部分個人看法僅提供參考，如有錯誤也請幫忙指出。 在這幾世紀中，科學研究所衍伸出的新科技影響著人類文明的進展，這當中最能偋除各國成見，進行合作的科研項目當屬高能與天文物理領域，其中大家所熟悉的大霹靂學說與粒子物理學標準模型試圖解釋我們身處的宇宙從何而來、將往何處以及宇宙誕生之後運行所遵循的法則，這裡探討的問題多屬十四無記問題，如要以佛陀對於提問十四無記問題的態度與回答來看待與這些問題相關的科學研究，應該是會被誤以為佛陀是反科學的。事實上佛陀是生於還沒有現代科學的年代，因此沒有以科學研究十四無記問題的條件，在各自的論說都沒有科學理論為依據的情況下，討論或辯論都容易淪為各說各話而毫無意義。 雖然佛法不是科學，但佛法算是各宗教中與科學相較接近的。以科學的現狀來看十四無記問題可以 有一個簡單的解釋:那是人類無法理解與描述的問題。大霹靂學說主張奇異點的大膨脹造就了目前 的宇宙，宇宙出現之後的所有現象都是有能力以科學去解釋與驗證的，然而回到大膨脹之前的奇異 點，由於是在沒有時間、沒有(無限小)空間、極高溫度、壓力、能量等的混沌狀態，科學家也承認 那是無法以科學(人類語言與宇宙共通的語言 - 數學)來描述的，簡單講那是無法理解與描述的，這 蠻接近無記的巴利文原意:無法斷言。既然是無法斷言，要用各種方式來解說或譬喻都容易造成各 種不同的誤解，在佛陀的年代，最好的方式就是如佛陀的不予討論與回答，或如九六八經給孤獨長 者回答外道十四無記問題的方式。至於有一說，認為這種看法是隱喻涅槃後還有一種人類無法理解 與描述的"有的狀態"(如大霹靂論的奇異點)，個人以為這種疑慮是因為"擔憂有隱喻式的常見思想"而來的，換個角度來看，如果擔憂有隱喻式的斷見思想的人來看前述的解釋，也會認為:「這 種看法是隱喻涅槃後還有一種人類無法理解與描述的"無的狀態"」，實際上這兩種疑慮都是來自於 沒有停止在"無法理解與描述的問題"的這個點上，而想再進一步往常見或斷見方面做闡述而來的， 同樣地，如果不停在十四無記的"無法斷言"的這個點上，而想往任何方面再進一步的闡述，也會導 致類似的問題。 ---- David Chiou: 十四無記之所以被列入無記，不是因為它們是像關於宇宙探索的問題，主要還是因為問題本身是基於錯誤的假設。 就如同有人問：「地球的最東邊是什麼樣子？」 其實地球是圓的，沒有最東邊，因此這個問題是基於錯誤的假設，無法加以回答。如果一定要回答，最好的回答大概是：「地球是圓的」，而不是給予地球的最東邊作任何描述。 十四無記也如此，問題本身是基於錯誤的假設，因此無法加以回答。如果一定要回答，最好的回答是告知能破解錯誤問題的真理，而不是給予錯誤問題下的任何回覆。 這也是面對十四無記的問題時，佛陀及大目犍連尊者的回覆方式。 另一方面，完全無法理解「地球是圓的」這些事實的人，卻可能誤認為對方不好好地回答問題 :Q ---- guest: 在 OOOO 論壇近來有很多關於十四無記的討論、定義、和辨正，看起來都很厲害但又彼此相抵觸，可以評論一下哪種觀點符合佛說嗎？ ---- David Chiou: 每次只要網路上討論起相關於十四無記的問題，就會有各種混戰，尤其愈是沒有紮實讀經底子的人，高見愈多，把問題講得超級複雜，正常人通常是看不懂的。講的人看似自信滿滿，實際上是不知天高地厚。 其實自古以來就是這樣了，不只是在現代的網路上。古代論師也是遇到相關於十四無記的問題時，特別容易陷入其中，各宗派之間雞同鴨講、各執一詞。而根據經典記載，提出十四無記問題的人幾乎都是外道。 說穿了，佛陀一開始就說得很清楚，這類問題就是「無記」的問題，佛陀不加以討論或回答這些問題。難道我們比佛陀還厲害嗎？凡是對這類問題加以討論的人都是多嘴，包含我也多嘴了 :-D 因此雖然論典中對於十四無記有比較多各種不同的討論，在「導讀」的內容中我只能試著儘量簡潔地表示「不加以討論或回答」，頂多說這些問題問題是基於錯誤的假設。 《阿含經》中佛陀甚至沒有明白解釋十四無記的問題「是基於錯誤的假設」，佛陀是更精簡地回答「此是無記」（不加以討論或回答這些問題），然後誘導發問者從因緣的角度來看問題。我描述佛陀之所以不回答是因為這些問題「是基於錯誤的假設」，也只是根據相關經文的歸納，不見得是佛陀不回答十四無記問題的唯一原因，雖然應該是最重要的原因之一。像論中對於十四無記問題當中的不同個，也有論師推論佛陀不回答的其他原因，但終歸只是論師個人的推論。 總之，大智若愚，碰到「十四無記」的問題，不加以討論或回答的人才是智者 :-)