David Chiou:
《雜阿含經》卷十一第275經這一段：
(1) 飲食知量者，難陀比丘於食繫數：『不自高、不放逸、不著色、不著莊嚴，支身而已。任其所得，為止飢渴，修梵行故。故起苦覺令息滅，未起苦覺令不起故，成其崇向故。氣力安樂、無罪觸住故。
大正藏原文為：
(2) 飲食知量者，難陀比丘於食繫數：『不自高、不放逸、不著色、不著莊嚴，支身而已。任其所得，為止飢渴，修梵行故。故起苦覺令息滅，未起苦覺令不起故，成其崇向故。氣力安樂、無聞獨住故。
而宋、元、明三本為：
(3) 飲食知量者，難陀比丘於食繫數：『不自高、不放逸、不著色、不著莊嚴，支身而已。任其所得，為止飢渴，修梵行故。故起苦覺令息滅，未起苦覺令不起故，成其崇向故。氣力安樂、無間獨住故。
其中 (1) 和 (3) 都合理，若作 (1) 解，則「氣力安樂、無罪觸住故」解為「為了保持體力安穩喜樂、沒有過失」；若作 (3) 解，則「氣力安樂、無間獨住故」解為「（飲食帶來）安定無憂的體力，而得以沒有間斷地遠離塵囂清淨修行」。
(1) 的支持論點，可參考《雜阿含經》第564經：「如是，聖弟子計數而食，無染著想、無憍慢想、無摩拭想、無莊嚴想，為養活故、治飢渴故、攝受梵行故，宿諸受離，新諸受不起，若力、若樂、【若無罪觸安隱住】。姊妹！是名依食斷食。」另外，《瑜伽師地論》卷88：「此問夜寐得安善耶。所進飲食易消化耶。有歡樂不者。此問【得住無罪觸】耶。如是等類差別言詞。如聲聞地於所飲食知量中釋。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 798, a14-17) 相當的南傳經文作「健康、無過失，樂住」，也對應得不錯。
(2) 的支持論點，則是宋、元、明三本都是如此，意義也合理。
由於 CBETA 2014 版採用 (1)，因此我們也就從 (3) 改為採用 (1)，然而兩者都有其合理處，因此皆留在「進階辨正」中供參考。
至於「罪觸」是何義？意思似乎接近「犯戒/罪」、不當的行為。除了參考巴利本，也可略為參考諸如《阿毘達磨俱舍論》卷18〈分別業品4〉：「有問。言頗有令男離命根。非父阿羅漢而為無間罪觸不。曰有。謂母轉形。」(CBETA, T29, no. 1558, p. 94, a1-3)
----
Wayne Tsai:
《阿毘達磨集異門足論》卷2〈二法品3〉也有相關的段落可對讀：
「苾芻當知！諸多聞聖弟子能思擇而食，不為勇健，不為傲逸，不為顏貌，不為端嚴而食所食。但為此身暫住、存濟，止息飢渴，攝受梵行而食所食，為斷故受，不起新受，無罪存濟，力樂、安住而食所食。
[……]
為無罪存濟而食所食者，存濟有二種，一有罪存濟、二無罪存濟。
○云何有罪存濟？
答：如有一類，矯妄詭詐，現相激磨，以利求利而求飲食，如是方便得飲食已，歡喜受用，貪愛迷悶，耽著不捨，不見過患，不知出離，如是名為有罪存濟。
○云何無罪存濟？
答：非如一類，矯妄詭詐，現相激磨，以利求利而求飲食，如是方便得飲食已，如法受用，不貪不愛，不迷不悶，不耽不著，能見過患，善知出離，如是名為無罪存濟。諸聖弟子但為如是無罪存濟，而食所食。
○為力樂故食所食者，謂聖弟子食所食時，但起是心：我食此食，欲令身力得不衰退，心受喜樂，能辦善事。」(CBETA, T26, no. 1536, p. 373, a5-b24)