Cathy Kao：
请问“诸有沙门、婆罗门不受他语，方便致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方便致难，我等那得与彼论议？”要怎么解释？
David Chiou:
诸有沙门、婆罗门不受他语，方更致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方更致难，我等那得与彼论议：许多修行人不接受他人的话，更进而质问，这不是修行人该有的行为；而这位叫乔达摩的出家修行人不接受他人的话，更进而质疑，我们又怎么能和他议论？（这外道是自己片面推脱说释迦牟尼佛不愿意谈，不是我不愿意谈。）
Kevin Hsu：
不兰迦叶说：“大部分的沙门、婆罗门不能接受他人论议时，就不断的斥责论议者：‘这些（指论议者所言）不是沙门、婆罗门法’；但是沙门瞿昙不同，他不同意他人论点时，即继续质问（直至论议者哑口无言）。我们有谁能辩得过他呢？”
David Chiou：
谢谢 Kevin 帮忙想，Kevin 的解读也是一种解法，不过看全文的话，因为“致诘”和“致难”意义应该相同，同样的意义在同句的前后作不同的解法，会有点牵强。
另一方面，这几天看了一些律制缘起，跟这些外道强辩的作为可能有关：
《根本说一切有部毘奈耶杂事》卷二十六以及其他的律中（还有杂阿含经卷二十三的阿育王传引用的事迹）有提到，佛教受到欢迎后，外道六师因得到的供养变少而嫉妒。他们知道佛教不随便现神通（佛陀制戒禁止弟子向未受大戒者前现上人法），就跟各国王说他们的神通比佛陀强，佛陀如果真有神通，就该公开接受比赛神通。只要佛陀到了一个国家，这些外道就先下手为强，用这一招抹黑佛陀，说佛陀神通都是假的，真有神通的话就来跟我比。而佛教通常不为这些事现神通，就一直处于被挨打的分。
每一次佛陀知道了都只说时机未至，而未回复。直到有一次佛陀到舍卫城时，外道六师重施故技，波斯匿王询问佛陀后，佛陀表示时机已到，而愿意在七日后接受比赛。七日后，由于佛弟子不想显露自己的能力，只默默地让场地出现种种瑞相，此时外道六师则说现场的人这么多，怎么能说不是外道的神通造成的瑞相？后来佛陀进房舍中入定，以火光三昧让房舍都在大火中，外道六师见到失火，幸灾乐祸地说这大火一定是佛陀的神通，没想到火光过后房舍更为干净，完好无缺。后来佛陀以手触地，地上现出许多大莲花，一一花上有化佛示现神通，花上有花直到色究竟天，外道六师则没有神通可现，佛陀也借机宣说四圣谛，度了许多人。
读经班的解法，也有点呼应这种外道狡辩抹黑佛陀的方法：
⑥ 诸有沙门、婆罗门不受他语，方更致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方更致难，我等那得与彼论议：许多修行人不接受他人的话，更进而质问，这不是修行人该有的行为；而这位叫乔达摩的出家修行人不接受他人的话，更进而质疑，我们又怎么能和他议论？（这外道是自己片面推脱说释迦牟尼佛不愿意谈，不是我不愿意谈。）
（就像外道片面推脱说是释迦牟尼佛没有神通所以不敢公开比神通，不是我没有神通。）
Cathy Kao：
很同意 Kevin 的看法，但是 David 的逻辑很完备，真的是很全面性的解读。 尤其“致诘”、“致难”这二个词，我也认为是不一样的意思。 再者，如果将方便校勘为“方更”成立的话，这个“方更”要如何解释才好？
另外“比较输赢”用台语来读真的是很传神 XD。
Kevin Hsu：
正在看 杂阿含经卷二十七 觉支相应。看到（743）经时闪过一念：这不就可旁证外道对与佛陀论议时心理上的无形障碍吗？
杂阿含经文中常见比丘与外道相议论被问倒了，悻悻然地回去禀报佛陀。这时佛陀总会教他们怎么地反问回去，让他们一刀毙命。在话语之末会有个总结，自信的说：“我不见诸天、魔、梵，沙门、婆罗门，天、人众中，闻我所说，随顺【乐者】，唯除如来及声闻众者。 ”
没有被追问的人还能充满自信愉快的口吻回答（＃乐者），大都“…心则骇散，或说外异事，或瞋慢、毁呰，违背不忍，或默然萎熟低头，失辩思惟而住。”（＃不乐者），此即“致难”。
Cathy Kao：
哈哈哈 ～推“一刀毙命”。是啊是啊，但若被问倒的外道若能够放下慢心执念，立即证果的也不在少数，这也间接证明了佛法的理论。
周靖山：
关于增壹阿含力品第三十八 第 11 经 当中这句“不兰迦叶曰：“诸有沙门、婆罗门不受他语，方便致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方便致难，我等那得与彼论议？” 在大正藏原为：“不兰迦叶曰：“诸有沙门、婆罗门不受他语，方〈便〉致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方〈便〉致难，我等那得与彼论议？”
而宋、元、明三本为：“不兰迦叶曰：“诸有沙门、婆罗门不受他语，方〈更〉致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方〈更〉致难，我等那得与彼论议？”
依个人看法，在大正藏那句我比较认为较通顺且易解释。在宋、元、明三本宋、元、明三本那句我比较认为较不通顺且不易解释。 因为我查了一下佛学大辞典、丁福保字典的解释，方便：是善巧、巧妙的意思。方更：是不〈回〉向的意思。佛光大辞典的解释，方更：是不〈回〉向的意思。
因此如果把“方更”：是不〈回〉向的意思套到版上所提的增壹阿含力品第三十八 第 11 经这一句，我真的不晓得如何解释？ 但从另一个方向思考，除非把标点符号移动一下。把版上所列宋、元、明三本此句改成“不兰迦叶曰：“诸有沙门、婆罗门不受他语方，〈更〉致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语方，〈更〉致难，我等那得与彼论议？”，如此或许就容易解释了。
当然在大正藏的句子与宋、元、明三本的句子解释也会有些微不同，大家可思维一下。
Cathy：
嗯，我也想过 方便校勘为 方更的问题。我也是不知道如何解释“方更”，看有没有其他在校勘上比较熟悉的同学有没有想法？ 这边的方便，校勘如果改为“方更”要如何解释？
另外一个问题是致诘和致难，请问靖山学长认为这二个词的意思是一样的吗？
周靖山：
我的看法，虽然好像大刚学长认为致诘、致难的意义是一样，但我是认为还是有些许差别。
在辞典中认为追问、诘责、谴责、质问、斥责、责问、驳诘、非难、诘难为近义词。但我认为致诘、致难之间的语气的强弱是有差别。 “致诘”：是偏向是追问，质问的意思。语气比较在互相质问的语气。 “致难”：是偏向非难的意思，比较是单方在责问对方的语气。
因此大正藏那句“诸有沙门、婆罗门不受他语，方〈便〉致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方〈便〉致难，我等那得与彼论议？”，我解释为：“这些的沙门、婆罗门不能接受他人论议时，就不断的依论议者各种不同问题提出追问。说这不是沙门、婆罗门应说的法；而沙门瞿昙则不认同他人的论议时，则是以单方非难、责问的方式，那么我们要如何与他来议论？”
这句话是外道们以褒扬自己如何公正辩法，而以贬抑佛陀为以强势非难辩论者来从事辩法。这不也跟我们现今社会一样，充满着自己本无理，但却硬说自己有理，来说对方是无理的。
至于宋、元、明三本我就暂不说明。
Sunyata
我觉得诘难这两字常常并用，“致诘”、“致难”这二个词理解为一样意思也很通顺呀! 我是这样理解
“诸有沙门、婆罗门不受他语，方更致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方更致难，我等那得与彼论议”： 许多修行人不接受他人的话，哪有办法更进一步质问? 这不是修行人该有的行为；而这位叫乔达摩的出家修行人不接受他人的话，哪有办法更进一步质难，我们又怎么能和他议论？（这外道是自己片面推脱说释迦牟尼佛不愿意谈，不是我不愿意谈。）
在《佛典与中古汉语研究》中，“方”的意思是办法、谋略。