Kevin Hsu:
杂阿含（一O二）经
“一生二生者③， 一切皆杀害， 无有慈愍心， 是为领群特。”
[注解] ③ 一生二生者：卵生和胎生的众生。
狮子吼与庄春江居士对“一生二生者”的注解是“卵生胎生的众生”，应是参考《别译杂阿含》的相对法句解释，只是我不能理解为什么当初杂阿含经译经的人会有如此大的差异？再说，“一生二生”为何是“卵生、胎生”？是指卵生是一生而胎生是二生？或是相反？久思不解。
记得上课时法师讲过：五戒之首“杀戒”，此偈颂依序说的是杀、盗、淫、妄…。将“一生二生者”解释为婆罗门的种性制度最下层（首陀罗，一生）与余三种性（吠舍、刹帝利、婆罗门，二生），总称“人”；如此，是否较符合经文的法义？
Russ Wang:
谢谢 Kevin Hsu 检查的这么钜细靡遗，随喜 :) 这个注解没有错，但顺序要对调一下。《鞞婆沙论》卷第十四中有解释“若卵从母胎出、啄卵出，以此事故鸟名二生”，因此“一生二生者”的注解可能要改为“胎生和卵生的众生”比较精准。
周靖山:
以维基百科的解释：
领群特，佛教术语，为古印度的贱民阶级，不归属种姓制度四大种姓之中，被认为是最低层的阶级。
印顺《以佛法研究佛法》：“关于领群特一词，又别作Vasalaka。考毘舍离域（异译毘耶离），巴利文常作Vesālī；但也有作Vasalaka的，如律文七百结集中“毘舍离诸跋耆比丘”的毘舍离。 毘舍离，即今Besarh村，在北贝哈尔的Muzaffarpur区。正统的婆罗门学者，对这一带的民族，无论在血统上，文化上，素来是轻视的。
另说领群特一名，大抵是指领群的牝牛。牝牛vasa 与毘舍离的声音相近；释尊的教化众生，如领群的大牛一样。译者的译作领群特，或许如此。总之，领群特一名，在婆罗门口中，是意味着种族的卑劣。”
我对领群特的解释，比较偏向维基百科的解释。也就是杂阿含（一O二）经的领群特的解释，是婆罗门轻视佛陀的称呼。就是称其为贱民的领头者或领群的大牛，非尊称佛陀为宗教领袖。
基于此解释，我赞成Kevin Hsu 的说法：“一生二生者”解释为婆罗门的种性制度最下层（首陀罗，一生）与余三种性（吠舍、刹帝利、婆罗门，二生），总称“人”；如此，是否较符合经文的法义？
因为依婆罗门的看法领群特为贱民，比一生二生者的（首陀罗，一生）与余三种性（吠舍、刹帝利、婆罗门，二生）还要低贱。
所以此偈：“….一生二生者 一切皆杀害 无有慈愍心 是为领群特…..”翻成：
“…..所谓（首陀罗，一生）（吠舍、刹帝利、婆罗门，二生）之二生人，如残害一切众生，没有一点慈悲心，那么他便是贱民〈领群特〉………”
Ming-Hong Bai:
《南传《小部尼柯耶．经集》〈蛇品1〉第7经》汉译南传大藏经的翻译：
«««««<
[0032a08] 一一七
一生或是二生者 加害此世之生类
对生类无慈爱者 应知彼人是贱民
周靖山:
想请教一下Kevin Hsu 此句“一生二生者”解释为婆罗门的种性制度最下层（首陀罗，一生）与余三种性（吠舍、刹帝利、婆罗门，二生）”，的具体出处〈包括经、论或婆罗门教说法〉，补强一下。
我目前有查到“首陀罗，受传统婆罗门教轻蔑为无来生之贱民，故称为一生族。婆罗门、刹帝利、吠舍，三个种姓是“再生族”，可以轮回转世。”及婆罗门教《吠陀》写到：“婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。至于贱民，则被排除在原人的身体之外。”
Kevin Hsu:
我欲理解此句经文时上网查“婆罗门教”。在《成佛网站》有这么一段描述：“根据婆罗门法典规定，前三种姓可以诵读吠陀经并参加宗教祭仪，从父母亲那里获得第一生命，通过“入法礼”再获得第二次生命，因此被称为再生族；”
另《佛光山电子大藏经．佛光大辞典》对“再生族”注解：“梵语 dvija。婆罗门教认为在四大种姓中，婆罗门、刹帝利、吠舍等三大种姓有权拜神和礼诵吠陀经，故特别赋与第二次生命，称为再生族。首陀罗则称为一生族。”。
而将“再生”视同 “二生”，纯是个人认知与判断，全无经论依据。
周靖山:
很抱歉，我必须说把“一生二生”解释为“卵生、胎生”是有问题的，那怕是庄春江居士有如此说。
而Russ Wang师兄 ，引《鞞婆沙论》卷第十四中有解释“若卵从母胎出、啄卵出，以此事故鸟名二生”，来说“一生二生者”的注解可能要改为“胎生和卵生的众生”比较精准。
我也很抱歉，我必须说是有点错解经意。
此“二生”是指含着两种生法，不是专指卵生或胎生。
此句“若卵从母胎出啄卵出。以此事故鸟名二生。”的意思，是如鸟是由母胎产生的卵为一生，啄卵而出又一生，合计为二生。因此鸟名二生。
再看下一经文“何以故圣人已得圣法不复卵生湿生。答曰。卵生湿生畜生趣所摄。圣人者已离畜生趣。或曰。此二生多有愚。”
此句的意思是圣人已得圣法不再卵生或湿生。因圣人已离卵生湿生畜生趣所摄，因此二生多有愚痴。
此处的二生指的是包含卵生、湿生的两种生，就不是前指的“卵生、胎生”的两种生。也不是单指“卵生或胎生”的任何一种。
同时我再提醒狮子吼站的注释““领群特”，用白话来说就是 “带“领”有一“群”信徒的“特”别的人。”，有可能是不恰当的。杂阿含（一O二）经的领群特应该解释为，是婆罗门轻视佛陀的称呼。就是称其为贱民的领头者或领群的大牛，非尊称佛陀为宗教领袖。这样。杂阿含（一O二）解释容易园满。
Russ Wang:
《鞞婆沙论》中的二生有不同意思，有时指卵生，有时指两类的生。要仔细分别。
David Chiou:
谢谢周大德的指出，说明一下，这一部分:
狮子吼站的注释““领群特”，用白话来说就是 “带“领”有一“群”信徒的“特”别的人。”
其实不是狮子吼站的注释，那可能是1995年左右蔡老师提到的，当时阿含经资源少很多，和现在到处都是参考资料，没法比啦 
就《好读杂阿含经》来说，一直以来“领群特”的注释都是“领群的特牛（公牛），是婆罗门嘲讽他人种族卑贱的双关语。……”。
而“进阶辨正”里是收录二十年来的讨论，不尽精确的部分毕竟也是当初讨论的过程，我才没有改 :) 当然如果大家觉得去改掉过去的人讲的话可避免误解，我也不反对。
Russ Wang:
周师兄不必抱歉 我们是在讨论法义 没有在争什么 ：）
Russ Wang:
我总结一下我的看法，根据上下文，佛陀都是在说什么样的状况或是行为叫做领群特，也就是那位婆罗门所鄙视的贱民，因此“一生二生者，一切皆杀害，无有慈愍心，是为领群特”解释为“无论是胎生还是卵生，一切都加以杀害而没有慈悲心，应当知道这才是所谓的贱民”
我个人的立场，注解的时候要以合乎法教为基本精神，佛陀并不认同首陀罗只有一生，在很多地方都有提到，所以若是注解为“不管是只有一生的首陀罗，还是能再生的吠舍、刹帝利、婆罗门 .... ”那会误导人认为佛陀也认为首陀罗是一生的。
基于这这个重要的理由，我认为解释为一切卵生胎生，比较合乎法教。
周靖山:
Russ Wang 讲的也有道理。但我站在本阿含102经的本文来说。起先婆罗门以轻视的等同贱民的领群特称呼来称呼佛陀，且不让佛陀靠近。当然佛会回以告知:即使你们婆罗门自认比贱民还要高的一生族首陀罗或二生族婆罗门•刹地利、吠舍，如会残害一切众生或没有慈悲心，那才是贱民(领群特)，如此本经的经文才能互相呼应。
Heaven Chou:
一生二生者，一切皆杀害
如果有巴利语程度好一点的同学，也许可以参考南传的版本，看看 “一生二生” 是主词或受词。再看 “杀害” 是主动词或被动词，也许就可以猜出答案了。
若一生二生是受词，杀害是被动式，就表示一生二生可能是指被杀害的，那就可以猜是指胎生与卵生。
若一生二生是主词，杀害是动词，就表示一生二生是杀害众生的各种种性人们。
这只是猜想，不知道能不能真的由南传找到端倪？
Russ Wang:
能够在此讨论各种想法是棒的事，这表示有去思考经典意义。就像脑力激荡的过程中大多是无用的意见，好比我就时常天马行空，但这些讨论都将成为结果的基石，所以过程跟结果一样重要。Kevin Hsu 、周师兄与每一位同学提出的意见，我都觉得很有道理，也很佩服，如果有比较认真的读者，也一定会有相同的问题与想法，我们的足迹能帮助未来的同学们节省很多时间与力气。在此代替读者们感谢大家，也鼓励大家一起继续努力 !
周靖山:
既然Heaven Chou师兄提出了庄春江的杂阿含102经。 那么好好思维该经中如下的两句，或许这“一生、二生”就已找到答案！
※“二生汝当知，如我所显示，不以所生故，名为领群特。 不以所生故，名为婆罗门，业为领群特，业为婆罗门。”
Heaven Chou:
我一开始以为 “二生” 是指对方的身份. 后来又看了前后文, 觉得二生应该是指这二种不同的出生状况：
(1)
初上种姓生，习婆罗门典，而于其中间，习行诸恶业。
不以胜生故，障呵责恶道，现法受呵责，后世堕恶道。
(2)
生旃陀罗家，世称须陀夷，名闻遍天下，旃陀罗所无。
婆罗门刹利，大姓所供养，乘于净天道，平等正直住。
不以生处障，令不生梵天，现法善名誉，后世生善趣。
Heaven Chou:
我再补充一下。不过先说我的结论，也就是我没有结论。不论指是卵生(二生)与胎生(一生)，或是贱民(一生)与再生族(二生)，我都觉得很有道理，看不出何者较好。 :)
不过在偈颂最底下的二生，是二种不同的出生，这里的二生的确没有“卵生”的意思。但这里的二生，也同样没有支持所谓“一生族、再生族(二生)”的意思。因为一个是 “二种不同出生的种姓”, 另一种是 “第二次出生的种姓” , 意思不同的。
Kevin Hsu:
此“二生”与彼“二生”是两回事。
“一生二生者， 一切皆杀害，
无有慈愍心， 是为领群特。”
此处的“二生”，不管解释为“卵生与胎生”，还是“一生族与再生族”，它重点在“毫无悲悯心而造作杀业的人”才唤称贱民。
“二生汝当知， 如我所显示，
不以所生故， 名为领群特。”
此处说的是两类极端种性的人，不因其出生的身分就被尊为高贵的婆罗门或低贱的首陀罗，而是视“业”而定。再说，这个解释可以成立，那前面的“一生”又何解？
周靖山:
但这里的二生，即使如Heaven Chou所说的‘也同样没有支持所谓“一生族、再生族(二生)”的意思。’，我个人看法此二生是指其中“一生”为婆罗门教自认的“高贵的婆罗门”种姓，而另指其中“一生”为“低贱的贱民”种姓。以显示“高贵”与“低贱”阶级的论述，我想这是可确定的。而佛以此婆罗门自认的“高贵”与“低贱”阶级种姓的论述，来说明人的“高贵”、“低贱”与否，不在其出生于何种性，而在于其所造的业。因此佛对他们说：“我今为汝显示说，如是之事应当知，种姓不是婆罗门，种姓不是旃陀罗，净业得作婆罗门，恶行得为旃陀罗。”
而“一生二生者”Kevin Hsu 问疑：“这个解释如可以成立，那前面的“一生”又何解？”
我的看法如不以完整的婆罗门的完整四大种姓看法，来区分“一生族与再生族”来论述“一生二生者”。而单纯以高贵的婆罗门与低贱的贱民来论，两者合起来可称“二生”，婆罗门与贱民分开论述则可分为“一生、二生”。就如我们把世界二分法说世界有两种人，第一种为“好人”、第二种为“坏人”。
Russ Wang:
一生是哺乳类的意思。 大家也参考一下这个网页，其中有引用中村元先生的翻译，据我所知他是精通巴利文与梵文的学者。 http://76263383.at.webry.info/201605/article_3.html
Ming-Hong Bai:
如果译文中的括号是译者所注，则“毎田周一”、“中村元”及“正田大観”的看法一致。一生、二生都是指胎生及卵生的意思。
这是否因为在巴利文中的格位很明显，如同 Heaven 所说，一生、二生是受格？
Russ Wang:
中村元的日文翻译，换成中文“无论是一次(胚胎)的出生，还是两次生(卵蛋)，如果有人做了伤害这些生命的事情，如果他没有富有同情心，你应该知道他是“贱民””。
周靖山:
我一奌小看法，同一经文是同一个人所写或同一个人所翻，不可能在同一文中，对同一名词作不同的解读。只有后人在翻读的时候，因各人的认知与观念 ，可能会对前人的言语作不同的解读。
Russ Wang:
其实同一经前后不同译法这个问题，在阿含经蛮常见的 :)
David Chiou:
主要是在偈诵中特别常出现同一经前后用词不同，通常是为了偈诵的体例，例如要凑四字一句、六字一句，或是可能原文有压韵一类的考量，而采用同义词。
Heaven Chou:
刚正在查庄春江的版本，不小心看到这个
http://agama.buddhason.org/SA/SA0102.htm
别译杂阿含268经(庄春江标点)
伤害胎生及卵生，心无慈愍害生类，伤残毁害于四生，当知是此旃陀罗。
所以别译杂阿含的翻译是直接译成胎生及卵生。
当然，我们也可以质疑别译的译者不一定正确，因为我们知道原始的经文是一生及二生。
Heaven Chou:
终于忍不住把封藏多年水野弘元的巴利语辞典翻出来，配合线上辞典，一一查过之后，终于有了成果。先说结论，我觉得二生是指鸟类比较合理。
查询对应的二句如下：
一次生的或两次生的(鸟)，凡在这里伤害生命者，对生命没有怜愍[心]者，像这样应该知道他是贱民。(117)
117.‘‘Ekajaṃ vā dvijaṃ [dijaṃ (pī.)] vāpi, yodha pāṇaṃ vihiṃsati; Yassa pāṇe dayā natthi, taṃ jaññā vasalo iti.
查到二生 dvijaṃ 的原型是 dvija
线上字典可参考
http://www.palidictionary.appspot.com/browse/d/dvija
水野弘元的解释是有再生者与鸟的意思。
dvijaパーリ语辞典 水野弘元著
dvija：，dvijāti a．m．[cf．duvija，dija] 再生者，再生族，バラモン； 鸟.
再看黄秉荣译的版本，就列出上面那个日文是婆罗门。
dvija汉译パーリ语辞典 黄秉荣译
dvija：，dvijāti a．m．[cf．duvija，dija] 再生者，再生族，バラモン（Brahman，婆罗门）； 鸟.
至此，再生族就是经文中的二生，同时有婆罗门与鸟的意思，这点双方见解都正确。
再来看巴利文法，dvija 的结尾是 a ，字典有标明这是阳性词 (m)，
在文法中，a 结尾的阳性词若转成 aṃ (dvijaṃ) 就是宾格。
可参考此网址或附图。
https://zh.wikipedia.org/....../%E5%B7%B4%E5%88%A9%E8......
如果该字是中性词，则可能是主格、呼格或宾格。但此字是阳性，所以只有唯一解，宾格。
再参考这里
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%BE%E6%A0%BC
宾格就是受格，所以这里的一生或二生，是受词，也就是被杀害的对像，所以解释为胎生或卵生才是比较适合的了。
不过我的巴利文是幼幼班的先修班且未毕业的程度，只会拿字典来查，因此只能当成参考，最好能再请教真正懂的人才行。
周靖山:
我是不懂日文或巴利文，但我有个疑问。
在dvija汉译パーリ语辞典 黄秉荣译中
dvija：，dvijāti a．m．[cf．duvija，dija] 再生者，再生族，バラモン（Brahman，婆罗门）； 鸟.
既然再生者，再生族可译成“婆罗门”或 “鸟”，那我们为何不选用“婆罗门”做注解，此更能与本杂阿含（一O二）经后的“二生”相呼应，却要选“鸟”来说明“卵生”使与经后的“二生代表婆罗门及贱民”不能相呼应？
就我前提：“同一经文〈如杂阿含一O二经）是同一个人所写或同一个人所翻，理应不可能在同一文中，对同一名词作不同的解读。”，因为在同一经文中，如果对同一名词作不同的解读。那么势必造成混淆，让颂读者不知所云。
Heaven Chou:
我先解释一下宾格的问题。
在中文中，没有这些格，而是依靠顺序。例如【他看我】和【我看他】意思就不同。
但在某些语文中，语序更换并不改变意思，主要是看他们的语法格。我用英文单字来举例，当然英文不能这样使用，我只是纯举例。
例如 I see him 就是 “我看他”，him see I 也是 “我看他”。主要是因为 I 是 “我” 的主格，是主角。him 是 “他” 的受格，就是动词 “看” 的对象。
就算写 see I him 也是 “我看他” 的意思，顺序只是强调重点。see I him 的重点是在 “看” ，I see hime 的重点就是 “我”。
反之，不管是 he see me 、see me he、 me see he .... 都是 “他看我”，因为 他用 “he” 是主格，”我” 用 “me” 是受格，所以不管顺序怎么换，在这种语文中，被看的就是我。
所以在这段经文中，二生有二种可能。一种是指 杀害众生的婆罗门，但在这种用法中，二生应该要是主格，不是受格。
另一种解释二生是被杀害的鸟，这种情况它应该是受格，而在经文中，它刚好是受格，所以我猜这个情况比较符合。
当然还有一种可能，经文的意思可能是：【不管谁杀害贱民或婆罗门，都是贱民的行为。】
这种解读的婆罗门也是受格，就合理了。但我想若佛陀要说杀生是贱民的行为，应该不会只用人来举例。
我再强调一下，这些是好几年前上过几堂巴利文的残留印象，若记忆失真了还请见谅。😬
＊＊＊ ＊＊＊ ＊＊＊
然而，听一些法友谈过，经典中其实也有很多双关语，有时就是故意让二种情况都有可能。像本经的 “领群特” 好像就是一种双关语。所以真的怎么解，或许都能通。
翻译用语的问题另一篇再谈。
Heaven Chou:
周师兄说：因为在同一经文中，如果对同一名词作不同的解读。那么势必造成混淆，让颂读者不知所云。
我觉得理论上是这样，但实际上，经典中还真的有不少同一词却译成不同用字的情况。
我个人觉得有很多可能。
我自己常常同一个词却多种用法。例如我常说 “如果....则....”，有时说了几次，就会换 “若”.... “假如” ... 因为我不想让文章看起来就那几个词，为了避免词穷，只好换一换用字。但换到英文，我大概只会用 if ...，这就是一个单字却有不同中文的情况。
反过来另一种情况，不同的单字，却对应到不同的意思。
我想应该很多人听过类似的话：
方便的话，你帮我提一下包包，我想去洗手间方便一下。
这也被拿来编成笑话过。我们应该看起来不会太奇怪，但不同风俗的外国人，可能会觉得为什么不同的事，都要用【方便】，这样很容易让人混淆。
对这群人会混淆，但对另一群人可能是很习惯了。
其实像汉字，一个字就有很多意思，就像查巴利辞典，鸟和婆罗门都是同一个字，如果刚好真的在同一篇文章中同时要提到这二件事，只好用同一个字表示二个不同的意思，那也是没办法。
如果我说：我今天去买一只鸟，结果路上遇到一堆鸟事。
大家应该可以猜到我是遇到不顺心的事了，也许印度的朋友会以为我遇到婆罗门了。 :)
＊＊＊ ＊＊＊
所以我觉得像这篇经文的情况，只能说翻译的问题或对方语言习惯的问题，不太能说同样的词一定要同样的意思，或是不同的词不能用同样的字，因为这些在我们现实生活中都会发生。
而且看杂阿含经中的 “二生汝当知”，在巴利与别译杂阿含都没 “二生” 这个词，别译是写 “如是之事应当知”，我想应该就是杂阿含是用五字的偈颂，所以把 “如是之事应当知” 简化成 “二生汝当知” 了。不小心就和前面的二生相同了。(甚至会不会是故意展示双关语的翻译功力？)
拉哩拉杂写了一些看法，有点乱，纯粹想到哪写到哪，供大家参考而已。
David Chiou:
Heaven Chou 说得有理，其实同一词在偈诵中用不同词，在杂阿含经中不只是可见，而且是很常见。我猜可能跟偈诵的诗词性有关，例如在原语文中选择有压韵之类的同义词。
Ming-Hong Bai:
从巴利文经典来看，或许因格位明确，译者几乎无异议的选择“胎生及卵生”的语义。而别译杂阿含经也选择相同的翻译。从这一点来看，如果中文的杂阿含也注解为“胎生及卵生”，相信大部分人都能接受。
而从杂阿含的角度来看，因为中文译文里没有保留格位讯息，所以两种解释都说得通，而且如果解释成“各种种姓的人”，还可以呼应偈末的“不以所生故，名为婆罗门，业为领群特，业为婆罗门。”是颇有意义的解释。而且，如同周靖山所说另一句“二生汝当知”的“二生”很明确是指涉“种性”上的意思。同一个词语指涉两种不同典故的意义是比较罕见的。
由于两种解释都有意义，也都不违背经文的主旨，所以我建议两种解释并存，让读者自行取舍。
David Chiou:
随喜大家精进地讨论（不像我LAG这么久 😆）这讨论很精采，会收录到“进阶辨正”供后人参考各种解读。
大家都已说得差不多了。另外我也再补充一点，同样在卷四的第93经记载了“邪盛大会”，就是通杀大小畜牲作为祭祀的外道大会，佛说表示：
“云何为身刀剑生诸苦报？谓有一大会主造作大会，自手伤杀尔所特牛，乃至杀害种种细虫，是名身刀剑生诸苦报。彼大会主虽作是念种种布施、种种供养，实生于罪。”
简言之，“不杀人”当初早是婆罗门教及绝大多数宗教的共识，除了无因论（外道六师之一的论点）以外，因此如果将一生二生解释为杀人，则外道本来就知道的，而解释为胎生及卵生，可与前面第93经同调。
总结来说，基于以经解经的原则，既然《别译杂阿含经》写明是胎生及卵生，巴利经文分析也作此解，我们还是注解为“胎生和卵生的众生。”当然，两种解法都说得通，因此不同的解法就列入进阶辨正。