guest:
《杂阿含经》卷二十四第613经：“三觉——欲觉、恚觉、害觉”，是什么意思？
David Chiou:
- 欲觉：想要感官之欲的意向；欲望。此处的“觉”即“有觉有观（有寻有伺）”的“觉（寻）”，是投向的注意力。
- 恚觉：想要生气的意向。
- 害觉：想要加害别人的意向。
Satipatthana Shi:
觉（寻）不知您为何作“意向”解释？巴利辞典没有这意思，中文也没看过这种解说，不知您依据为何？如《杂阿含经校释》所解，是欲、恚、害三种不正“寻思”。
觉（寻）
Concise P-E Dict
vitakka
: [m.] reflection; thought.。
PTS P-E dictionary
Vitakka
,[vi+takka] reflection, thought, thinking; “initial application” (Cpd. 282).
观（伺）
Buddhist Dictionary
vicāra
: ‘discursive thinking’; s. vitakka-vicāra.。
Concise P-E Dict
vicāra
: [m.] investigation; management; planning.。
PTS P-E dictionary
Vicāra
,[vi+cāra] investigation, examination, consideration, deliberation. -- Defd as “vicaraṇaṁ vicāro, anusañcaraṇan ti vuttaṁ hoti” Vism.142 (see in def. under vitakka). -- Hardly ever by itself (as at Th.1, 1117 mano°), usually in close connection or direct combn with vitakka (q. v.). (Page 615)。
Satipatthana Shi:
补充说明：从中部、中阿含来看，觉（寻）是超过“意向”，有更进一步寻思、心思、念头的意思，欲觉、恚觉、害觉是意念造作不善之意。
中部19经/二种寻经(师子吼品[2])(庄春江译)
世尊这么说：“比丘们！当我正觉以前，还是未现正觉的菩萨时，这么想：‘让我住于分[我的]诸寻成二种。’比丘们！我分欲寻、恶意寻、加害寻为一部分，离欲寻、无恶意寻、无加害寻为第二部分。
比丘们！当我这样住于不放逸、热心、自我努力时，欲寻生起，我这么了知它：‘我的这欲寻已生起，它导向自己的恼害，导向他人的恼害，导向两者的恼害，是慧的灭者，恼害的伴党，非涅槃的导向者。’比丘们！当我深虑：‘它导向自己的恼害。’时，它灭没；比丘们！当我深虑：‘它导向他人的恼害。’时，它灭没；比丘们！当我深虑：‘它导向两者的恼害。’时，它灭没；比丘们！当我深虑：‘它是慧的灭者，恼害的伴党，非涅槃的导向者。’时，它灭没，比丘们！每当欲寻已生起时，我就舍断它、除去它、使它作终结。
“诸念(MA.102)”，南传作“诸寻”(vitakke)，智髻比丘长老英译为“我的诸心思”(my thoughts)。
(1)“欲觉/贪觉(SA)；欲念(MA)；欲想(AA)”，南传作“欲寻”(kāmavitakko)，菩提比丘长老英译为“肉欲的心思”(sensual thought)。
(2)“恚觉(SA)；恚念(MA)；瞋恚想(AA)”，南传作“恶意寻”(byāpādavitakko)，菩提比丘长老英译为“恶意的心思”(thought of ill will)。
(3)“害觉(SA)；害念(MA)；杀害想(AA)”，南传作“加害寻”(vihiṃsāvitakko)，菩提比丘长老英译为“伤害的心思”(thought of harming)。“加害”(vihiṃsā)，另译为“害；害意；恼害；伤害”。
中阿含102经/念经(因品)(庄春江标点)
世尊告诸比丘：“我本未觉无上正尽觉时，作如是念：‘我宁可别诸念作二分：欲念、恚念、害念作一分，无欲念、无恚念、无害念复作一分。’我于后时，便别诸念作二分：欲念、恚念、害念作一分，无欲念、无恚念、无害念复作一分。
我如是行，在远离独住，心无放逸修行精勤，生欲念，我即觉：‘生欲念，自害、害他、二俱害，灭慧，多烦劳，不得涅槃。’觉自害、害他、二俱害，灭慧，多烦劳，不得涅槃，便速灭。复生恚念、害念，我即觉：‘生恚念、害念，自害、害他、二俱害，灭慧，多烦劳，不得涅槃。’觉自害、害他、二俱害，灭慧，多烦劳、不得涅槃，便速灭。
David Chiou:
当初选“意向”大概有两个原因：
1. 巴利语字汇
vitakka
: 最初的心专注（寻）、念头的开端。
个人将“念头的开端”视为“意向”的同义词。
2. 《杂阿含经》卷28：“何等为正志有世、俗，有漏、有取，向于善趣？谓正志出要觉、无恚觉、不害觉”(CBETA, T02, no. 99, p. 203, b4-6)
“正志”是“正确的意向”（庄春江辞典），这边也有提到正志的内涵为“欲觉、恚觉、害觉”的相反，因此我想说用“意向”这词看来ok。
“念头”这词是比“意向”来得通俗容易理解，先前曾用“念头”这词，后来是因为上述两个原因，看来“意向”更精确，而改用“意向”一词。“寻思”这词则反而不易理解，“心思”也比“寻思”好。看看大家觉得怎么叙述较好？如果将“欲觉”改为“想要感官之欲的念头”会不会比较好？
Satipatthana Shi:
如果将“欲觉”改为“想要感官之欲的念头”会不会比较好？
Yes, it is better than before.
觉、观（寻、伺），经典没有明确的定义，南北传解说不同。
“觉（寻），是投向的注意力”，北传根本没有这种说法，这种定义不适用在 中部19经/二种寻经 和 中阿含102经/念经，也就是说这种定义不适用在“欲觉、恚觉、害觉”。
中部19经/二种寻经(师子吼品[2])(庄春江译) 世尊这么说：“比丘们！当我正觉以前，还是未现正觉的菩萨时，这么想：‘让我住于分[我的]诸寻成二种。’比丘们！我分欲寻、恶意寻、加害寻为一部分，离欲寻、无恶意寻、无加害寻为第二部分。
比丘们！当我这样住于不放逸、热心、自我努力时，欲寻生起，我这么了知它：‘我的这欲寻已生起，它导向自己的恼害，导向他人的恼害，导向两者的恼害，是慧的灭者，恼害的伴党，非涅槃的导向者。’比丘们！当我深虑：‘它导向自己的恼害。’时，它灭没；比丘们！当我深虑：‘它导向他人的恼害。’时，它灭没；比丘们！当我深虑：‘它导向两者的恼害。’时，它灭没；比丘们！当我深虑：‘它是慧的灭者，恼害的伴党，非涅槃的导向者。’时，它灭没，比丘们！每当欲寻已生起时，我就舍断它、除去它、使它作终结。
“诸念(MA.102)”，南传作“诸寻”(vitakke)，智髻比丘长老英译为“我的诸心思”(my thoughts)。
(1)“欲觉/贪觉(SA)；欲念(MA)；欲想(AA)”，南传作“欲寻”(kāmavitakko)，菩提比丘长老英译为“肉欲的心思”(sensual thought)。
(2)“恚觉(SA)；恚念(MA)；瞋恚想(AA)”，南传作“恶意寻”(byāpādavitakko)，菩提比丘长老英译为“恶意的心思”(thought of ill will)。
(3)“害觉(SA)；害念(MA)；杀害想(AA)”，南传作“加害寻”(vihiṃsāvitakko)，菩提比丘长老英译为“伤害的心思”(thought of harming)。“加害”(vihiṃsā)，另译为“害；害意；恼害；伤害”。
中阿含102经/念经(因品)(庄春江标点)
世尊告诸比丘：“我本未觉无上正尽觉时，作如是念：‘我宁可别诸念作二分：欲念、恚念、害念作一分，无欲念、无恚念、无害念复作一分。’我于后时，便别诸念作二分：欲念、恚念、害念作一分，无欲念、无恚念、无害念复作一分。
我如是行，在远离独住，心无放逸修行精勤，生欲念，我即觉：‘生欲念，自害、害他、二俱害，灭慧，多烦劳，不得涅槃。’觉自害、害他、二俱害，灭慧，多烦劳，不得涅槃，便速灭。复生恚念、害念，我即觉：‘生恚念、害念，自害、害他、二俱害，灭慧，多烦劳，不得涅槃。’觉自害、害他、二俱害，灭慧，多烦劳、不得涅槃，便速灭。
David Chiou:
这里的“觉”就白话译为“念头”好了，也比较易懂，谢谢！
寻、伺的南传定义，个人认为放在中部及中阿含这经也不会不适用耶。“注意力投向五欲”，就是“想要感官之欲的念头”，也就是欲望。虽然北传论典的解说不同，中文的“寻”、“伺”字面上也分别隐含“投向（寻找）”、“持续（伺机）”的意义在里面。
字面不同就视为不同的意思，在学术上有其好处，学术的作法还是要分别视为两种不同的 X Y 意思，至于 X 是不是等于 Y，就是别的论文以后再论辩的议题。主张 X Y 不同，在学术上来说最为保险，但我们的目的是让人了解阿含经，因此不是以保险为考量，而是以让读者看懂以及实用为主要考量，而没有区分南北传部派论点各自的文字细节。
David Chiou:
另一个白话表达上的议题想请大家贡献意见：
- 欲觉：感官之欲的念头；欲望。
“感官之欲的念头”会不会有点间接，让人觉得不知所云？另一方面，“欲觉”=“欲寻”，寻和望中文有点关系，意义上欲望就是欲念，所以用“欲望”好像比较生动 😃
这是从中文来看，不是从巴利文来看就是了，巴利文不可能直接欲觉的巴利文等于欲望。
看是觉得“欲觉”注解也写上“欲望”是否意义正确？还是不要写“欲望”？
Heaven Chow:
想了想, 原本是觉得 “欲望” 是 欲的想望或期望, 和 “欲觉” 好像也真的差不多. 
不过又想了想, 觉得有时 “欲望” 会当成 “名词” , 就和 “欲” 同义, 反而可能被误解, 少了 “觉(伺)” 要表达的层面.
另外, 不知为何不直接使用 “贪欲” 而要用 “感官之欲” ?
因为在佛法中, 感官就是六入, 这样是没问题的.
但一般人可能会理解为 “感官之欲” 是对比 “心灵(之欲)” , 也就是会把感官想成 “五官” 而不是 “六入”
以这段经文来看：“愚痴凡夫起欲求已，此众生起三处邪，谓身、口、心。”欲是由身口心三者而来, 其实也就是六入.
用 “感官” 理论上也是合理, 因为六入都是感官.
就怕读者误解为 “五官” , 以为只是身体的欲望.
试着查下维基, 果然和我猜想类似, 它的解释是
【就人类而言其包括眼睛的视觉、耳朵的听觉、口腔的味觉、鼻子的嗅觉等主要的特化器官与分布在皮肤的触觉。】
也只有提到五官.
不过底下也提到佛教的感官, 就提到十识, 真多啊.. :)
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9F%E5%AE%98
一点看法, 供参考看看.
David Chiou:
另一个小议题：“欲觉”的欲是仅限于欲界的贪欲，还是三界的贪欲？
庄居士的注释显示为欲界的贪欲，其余佛学辞典则多以（三界的？）贪欲来注解。
以下经文算是支持庄居士的解法：
《杂阿含经》卷20：“圣弟子念如来、应所行法故，离贪欲觉、离瞋恚觉、离害觉。如是，圣弟子出染着心。何等为染着心？谓五欲功德”(CBETA, T02, no. 99, p. 143, b26-28)
《杂阿含经》卷17：“云何因生欲想？谓缘欲界也。缘欲界故，生欲想、欲欲、欲觉、欲热、欲求。愚痴凡夫起欲求已，此众生起三处邪，谓身、口、心。如是邪因缘故，现法苦住，有苦、有碍、有恼、有热，身坏命终，生恶趣中，是名因缘生欲想。”(CBETA, T02, no. 99, p. 117, a23-28)
（这边可有不同的解读，不必然是支持这种解法的证据。）
我们注解“感官之欲的念头”则同于庄居士的解法，若改为“贪欲的念头”则会偏向其余辞典的解法。
实际上对于99%的读者没差，但就精确起见来讨论看看。
Satipatthana Shi:
由经文来看是欲界的五欲，因为障碍得初禅。
为什么要加“欲望”二字？欲望 desire 巴利kāma
Russ Wang:
依照我的理解， chanda 欲心所在上座部、一切有部都认为是道德上会变的要素，不总是跟贪有关， 而由于欲定义是“期 望 去行动、完成某件事”，加上“寻”的聚焦特性也合乎“望”的中文意义 ，所以我觉得“欲望”还蛮正确的， 欲心所与贪心所合作的“贪欲觉”则是”欲望”
不过即使用“欲望”，一般读者也不太能区别这是欲觉还是贪欲觉就是了
《杂阿含经》卷20：“圣弟子念如来 ...... 圣弟子出染着心。何等为染着心？谓五欲功德”
这是对欲界众生的弟子所说的，这些圣弟子的染着心自然是五欲功德，色界、无色界也有其染着心
《杂阿含经》卷17：“云何因生欲想？谓缘欲界也。缘欲界故，生欲想、欲欲、欲觉、欲热、欲求。愚痴凡夫起欲求已，此众生起三处邪 ....”
我觉得这里的欲界与众生所生的欲界，是两种不同的定义耶
David Chiou:
这边还牵涉到一个中译时常混用的词“贪欲”，《杂阿含经》中“贪欲”有时指三界的贪，有时特指欲界的欲贪。所以解读起来又更复杂。
我本来是尽量用“欲贪”一词来形容欲界的欲贪（有的佛学辞典则说欲贪等于贪欲，没区分这么细）。在谈五盖的时候，由于《杂阿含经》中定义五盖为贪欲、瞋恚……，因此依经文写五盖的第一个为“贪欲”（而没写“欲贪”）。但《杂阿含经》定义三毒的贪也是称为“贪欲”，三毒的贪就我的印象应该是三界的贪。
用“感官之欲”一类来讲解欲界的贪，在佛学辞典中还算常见，可能当年是从佛学辞典学来这个解释。我想这原理上是因为欲界较执著五欲，色界、无色界的贪较形而上了。
“欲觉”注为“欲贪的念头”会不会难懂？用“贪欲的念头”好像比较好懂，但容易跟三界的贪的贪欲混淆，因此如果能用“欲贪的念头”似乎好像有点比较精确一点，但也可能反而让人较看不懂？
Heaven Chow:
其实我一开始也没想那么多, 也挑不出何者较适当, 相信大刚会有好的决定 ^__^
David Chiou:
改成这样好了：
- 欲觉：欲贪的念头。
- 恚觉：生气的念头。
- 害觉：加害别人的念头。
将“感官之欲的念头”改为“欲贪的念头”。
当“欲贪”用在针对三界的欲界的描述时（如“欲爱、色爱、无色爱”中），则以“感官之欲”解释，比较容易和色界、无色界的贪爱区别。
David Chiou:
关于先前讨论的“觉（寻）”的南北传不同理解，还请继续讨论：
此处的“觉”即“有觉有观（有寻有伺）”的“觉（寻）”，是投向的注意力。
David Chiou:
也想请教熟悉《南传阿毗达磨》的人，从南传的角度是怎么解释在定中及生活中的“寻”？南传对于“寻”是否有一字多义的解释？
Heaven Chow:
我引用清净道论与阿毗达摩概要精解的文字.
清净道论
（寻）寻是寻求，即思考的意思。以专注其心于所缘为相。令心接触、击触于所缘为味（作用）；盖指瑜伽行者以寻接触，以寻击触于所缘而言。引导其心于所缘为现起（现状）。
阿毗达摩概要精解
一、寻（vitakka）：在讨论禅那时已介绍过寻，即五禅支的第一个。寻把心投向目标。其特相是把心投向或导向目标；作用是全面地撞击目标；现起是把心导向目标。虽然注释里没有提及它的近因，但可知目标即是它的近因。
一般的寻只是把心投向目标。然而，通过培育定，寻则能变成禅支。其时它名为“安止”（appana），即把心安止于目标。寻亦称为“思惟”（sankappa），且分为“邪思惟”（micchasankappa）与“正思惟”（sammasankappa）两种。后者是八圣道的第二道分。
在这里可以看出，寻就是思考，也就是把心投向目标。
一般的思考、思惟，就是把心投向你在思考的对象，因为一般思考有时天马行空，所以心就不断的投向不同的目标，这都是寻的作用。
而禅定时，心不断投向同一个目标，这时就是有力的禅支，这也是寻。
因为南传在研究阿毗达摩，都是把 “概念法” 一一拆解成 “真实法” , 所以 “思考” 、 “思惟” ，这些拆解成真实法，就是 “寻心所” 了。
这也不能说是一字多义，而是同样都是寻心所，只是在不同时情况下，有不同的表现，它们都是“心投向目标”，差别只在于是多个目标，或专一目标。
不知前面同学认为有问题的地方，是否在于 “投向的注意力” 那个 【注意力】？ “投向” 是没有问题的，只是在一般天马行空的思惟时，能不能使用【注意力】这个词来表达?
David Chiou:
“投向” 是没有问题的，只是在一般天马行空的思惟时，能不能使用【注意力】这个词来表达?
嗯，这点太抽象，我将用在“念头”时，“寻即投向的注意力”这说明拿掉好了。
不知前面同学认为有问题的地方，是否在于 “投向的注意力” 那个 【注意力】？
就我片面所知，北传论的主张和南传论的主张字面不一样，例如北传佛学辞典对于“寻、伺”的定义通常是写：
[中华佛教百科全书]
- 寻伺：“寻”者，旧译“觉”，为粗略推求诸法名义的思惟作用，通于定、散及无漏。“伺”者，旧译“观”，乃细心伺察诸法名义的思惟作用，不遍于一切心，不起于一切时，其性虽迟钝，但深入推度名身等，与“寻”同有等起语言之作用。二者皆摄于俱舍七十五法的不定地法、唯识百法的四不定。
当年就是觉得“粗略推求”、“细心伺察”这种解释有点混 
南传的比较清楚，所以这词的定义才以南传的解为主。个人是觉得这两种解法没有抵触，但南传描述较清楚。（年代太过久远，我也忘了当初“注意力”这描述是从哪边学到的，当年还没有庄居士辞典，应该是在其它南传论或翻译看到的解法。）
另一方面，庄居士也有解“寻”为“思惟”，至于解有寻有伺时，他也用“注意力”这词：
[阿含辞典（庄春江）]
- 寻：1.修定时，将注意力集中向所缘的方向(范围较大)(vitakka)，如“有寻有伺三摩地”，参看“伺”(vicāra)。2.随即；不久，如“寻便命终”、“寻时”。3.跟随，如“寻佛后来”、“长生童子寻随父后”。4.长度单位，如“圆光一寻”、“周围七寻”。6.思惟；想(vitakka)。
我个人觉得最精准的《一切经音义》当中提到的一些字义，则和南传的解法或许有些相通：
[一切经音义（慧琳音义）]
- 寻伺：上祥淫反，《考声》云：“寻，度也、逐也”，《说文》：“绎也，理也”，从又又手也，从[雪-雨]从工从寸寸分理之也。度人之两臂曰寻，古文作[肘/尺]，会意字也。下司恣反，《考声》：“察也”，《说文》：“候也”，从人司声经作思借音。
不知前面同学认为有问题的地方，是否在于 “投向的注意力” 那个 【注意力】？
和日常生活相关的注解中去掉“注意力”，改为：
- 寻：念头。也是“有觉有观（有寻有伺）”的“觉（寻）”，把心投向目标。禅定时心投向专注的目标，日常生活里心则投向各种不同的目标，即是念头。旧译为“觉”。
Satipatthana Shi:
《成实论》卷14：“欲觉者，谓依欲生觉，于五欲中见有利乐，是名欲觉。为衰恼众生，是名瞋觉恼觉。行者不应念此三觉。所以者何？念此三觉则得重罪。又先已说贪等过患，以此过患故不应念。”(CBETA 2019.Q3, T32, no. 1646, p. 352b5-9)
欲觉：欲贪的念头。
这是依五欲而生起的散乱思惟，寻思五欲乐的散乱念头。所以不是定心的“觉”即“有觉有观（有寻有伺）”的“觉（寻）”。
这种散乱的欲贪思惟，所依经典是MĀ 115 思 及对应经典MN 18寻思所示，是眼见色起感受(受)、认知(想)之后，而生起的虚妄杂乱思绪。也就是觉（寻）在不同经文处，有不同的解说。
思 = 寻思 = vitakketi
MĀ 115 寻思
《中阿含115经》卷28：“尊者大迦旃延告诸比丘：“诸贤等共听我所说。诸贤！缘眼及色，生眼识，三事共会，便有更触，缘更触便有所觉，若所觉便想，若所想便思，若所思便念，若所念便分别。比丘者因是念出家学道，思想修习，此中过去、未来、今现在法，不爱、不乐、不着、不住，是说苦边。”(CBETA 2019.Q3, T01, no. 26, p. 604b1-7)
中部18经/蜜丸经(师子吼品[2])(庄春江译) 学友们！缘眼与色生起眼识，三者的会合而有触，以触为缘而有受，感受则认知；认知则寻思；寻思则作虚妄；由于作虚妄之故，对过去、未来、现在能被眼识知之色男子虚妄想之部分转起。缘耳与声生起耳识，……（中略）缘鼻与气味生起鼻识，……缘舌与味道生起舌识，……缘身与所触生起身识，……缘意与法生起意识，三者的会合而有触，以触为缘而有受，感受则认知；认知则寻思；寻思则作虚妄；由于作虚妄之故，对过去、未来、现在能被意识知之法男子虚妄想之部分转起。
“若所觉便想(MA)；以有痛便有所觉(AA)”，南传作“感受则认知”(yaṃ vedeti taṃ sañjānāti)，菩提比丘长老英译为“一个人所感受的，则他感知”(What one feels, that one perceives)。按：“认知”(sañjānāti，动词)，另译为“解了；认出；知觉；想念；意识到”。
“若所想便思(MA)；以有觉便有想(AA)”，南传作“认知则寻思”(yaṃ sañjānāti taṃ vitakketi)，菩提比丘长老英译为“一个人所认知的，则他想”(What one perceives, that one thinks about)。
vitakketi： =vitakka的denom. v. 寻思, 思惟. vitakkenta(ppr.) vitakkesi(aor.) vitakkita(pp.) vitakketvā(ger.).
思 = 寻思 = vitakketi
David Chiou:
有道理，改为“欲觉”又译为“欲寻”。这样才不会造成误会。
Russ :
在南传的阿毘达摩，寻 vitakka 是念头、想法的源头并可以发展为言语，参考《杂阿含经》第501经“圣默然”
“寻”的特相是把心投向(作意转向的)目标，所以寻有一种预先的、具有倾向的意义，更贴切来说就像是“环境参数”
在寻导向目标之后，然后“伺”重复的审查这个目标，重复又重复的标签串成了成文的念头与想法，就像是核糖体（ribosome）将氨基酸一个一个串起来成为蛋白质一样，
所以当这个“寻”是“不善寻”，具有欲、恚、害的预设倾向，以这个倾向作为指示重复又重复堆叠成为的想法、念头，就会是升起贪欲、恚、害的想法与念头。
因此我觉得用“意向”来解释“寻”还蛮贴切的，这个意向所带的参数，将决定最后组出来的想法、念头的本质。
以上这是我根据南传阿毘达摩的理解，在北传经论中也能看到相同的看法:
《无量寿经》：“不生欲觉瞋觉害觉，(则)不起欲想瞋想害想。”
《净影疏》 : “未对境界，预起邪思，名之为觉。对缘生心，说为三想。”
举一个比较好懂的例子:
“今天我的火气很大，你们大家最好都不要惹我” (无关对象是谁，已经有了先置的倾向，这是“恚觉”)
“火气已经很大(恚觉)的我，看到路上闯红灯的车子(对境界)，心里想着这家伙一定很没教养(恚想)，想着想着就生气了(瞋心)。”