Wizer Liu:

关于世间(一切法)的定义:

有朋友提出觉音论师于《清境道论》当中对于世间的定义：“行世间”、“有情世间”、“空间世间”；但请容我提醒，觉音论师的《清境道论》著作成书约于西元五世纪，佛后第二次集结后逐渐定型的杂阿含／相应部则后逐渐定型于一世纪以前，不知道专攻历史与考古文献的朋友会将合者视为较重要的史料文献？

由杂阿含／相应部的共说对读，可以清楚看到佛教对于世间（一切法）的定义：http://agama.buddhason.org/SA/SAsearch.php......

杂阿含230经：“世尊！所谓世间者，云何名世间？”“谓：眼，色，眼识，眼触，眼触因缘生受：内觉若苦、若乐、不苦不乐；耳…鼻…舌…身…意，法，意识，意触，意触因缘生受：内觉若苦、若乐、不苦不乐，是名世间。”

杂阿含319经：“瞿昙！所谓一切者，云何名一切？”佛告婆罗门：“一切者，谓十二入处：眼、色、耳、声、鼻、香、舌、味、身、触、意、法是名一切。若复说言此非一切，沙门瞿昙所说一切，我今舍，别立余一切者，彼但有言说，问已不知，增其疑惑，所以者何？非其境界故。”

兹举佛使比丘于《生活中的缘起》一书的【评析觉音对缘起的观点】章节当中，对于觉音论师对“世间”定义的看法：

http://www.gaya.org.tw/publisher/fain/pdo/pdo6-3.htm

＂当他（觉音论师）诠释佛陀德号──“世间解”时，是依据自古流传下来的婆罗门说法【译注五】，而不是佛陀对“世间”的诠释，佛陀所说的“世间”是：“如来曾开示世间、世间的起因、世间的灭尽，以及到达世间灭尽的修行之道，都存在于结合‘心’、‘想’的活生生的六尺之躯中。”

这句话的意思是说，在六尺之躯内有着世间、世间的起因、世间的灭尽，以及到达世间灭尽的修行之道──梵行。这一切都存在于活生生的六尺之躯中，而不是在死后，这有生命、能感觉的躯体，已经完全具足一切了。佛陀成为“世间解”是因为他觉悟这种世间，这世间就是四圣谛：世间、世间的起因、世间的灭尽，以及到达世间灭尽的修行之道。

觉音不这样解释“世间解”，他所做的诠释，在我认为并不是佛教，而是把“世间”解释为“空间世间”，就好像我们听过的《菩禳三界》（The Three Worlds of Pra Ruang）的故事一样【译注六】。他的解释是从古代婆罗门对空间世间的信仰而来：世间是如此宽，是如此长，世界如此大，土地如此厚，水如此深，空气如此稠密，须弥山及七重山如此高，喜马拉雅山如此壮阔，阎浮树如此巨大，还有六棵和阎浮树一样的大树，日轮、月轮及四洲都如此巨大等，这些都不是佛教所说。把佛陀是“世间解”的“世间”，解释为“空间世间”，我绝对不相信！请好好想一想！将“世间”解释为“空间世间”，是婆罗门教的说法，是来自印度人的说法，甚至是佛世之前古印度人的说法。

解释“有情世间”时，觉音就认为众生具有不同的根器，有的少垢（眼睛覆有微尘），有的多垢（眼睛覆有厚尘），有利根、钝根，有易教化的、难教化的，有的行善，有的则造作恶业等，却没有提到四圣谛的“世间”。

当解释“行世间”（sankhara）时，觉音却只解释说佛陀所了解的是名色、三受、四食、五取蕴、六入、七识住、八世间法、九有情居、十处、十二处、十八界，同样也没有提到四圣谛──对世间圆满的解释。

由于以上原因，我判断觉音对佛陀为“世间解”的解释大部分是依据婆罗门教的说法，而有关佛教的解释却很零碎，根本背离佛陀一再亲自宣说的世间的四种意义：“世间、世间的起因、世间的灭尽，以及到达世间灭尽的修行之道，都存在于结合‘心’、‘想’的活生生的六尺之躯中。”“世间”（四圣谛）是佛教的核心，但觉音以自己的方式解说，我认为他的解释不是佛教。

事实上，缘起就是在解释世间、世间的起因、世间的灭尽，以及到达世间灭尽的修行之道，而它们存在于活生生的六尺之躯内。也就是说，缘起的流转或还灭存在于每个人活生生的六尺之躯内，任何拥有六尺之躯活生生的人，都有缘起的流转和还灭，绝对没有“主体”、“人”、“我”、“众生”。 ＂

Heaven Chou:

觉音尊者说有三种世间：行世间、有情世间、空间世间。这就是他的整理，若要认为这种整理有错，那就要举出错误的地方，而不能只说这是西元五世纪的作品，就予以否定，若这种逻辑成立的话，那所有现代人的作品，包括我们现在的讨论，都是二十一世纪的内容，岂不是更没有价值了。

我们来看看三种世间的分类有没有错。

《杂阿含经》卷49：“赤马天子！何等为世间？谓五受阴。”(CBETA, T02, no. 99, p. 359, a29)

这里的世间，就是觉音尊者所说的行世间。

《杂阿含经》卷27：“转轮圣王出世之时，有七宝现于世间”(CBETA, T02, no. 99, p. 194, a6-7)

再看上面这个世间，就可以知道这个世间并不是指五受阴这类的行世间，而是指空间，也就是觉音尊者所说的空间世间。

《杂阿含经》卷40：“至十四日，遣太子下，观察世间：‘为何等人供养父母，乃至受戒布萨？’”(CBETA, T02, no. 99, p. 295, c16-17)

而上面的世间，我想应该不是指五受阴，也不是指空间这类的器世间，而是指有情世间。

所以我觉得觉音尊者将空间分类，并没有什么不妥，在杂阿含经中，空间真的有这些不同的用法，上面就是实例。如果要反驳，应该也要提出反对的理由，而不是只用“这是五世纪的作品”就想要反对。

再来看 Wizer 师兄的看法，其实他的看法大概就是这一经：

（二三三） 如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。
尔时，世尊告诸比丘：“我今当说世间、世间集、世间灭、世间灭道迹。谛听，善思。
“云何为世间？谓六内入处。云何六？眼内入处，耳、鼻、舌、身、意内入处。
“云何世间集？谓当来有爱，喜、贪俱，彼彼集著。
“云何世间灭？谓当来有爱，喜、贪俱，彼彼集著无余断，已舍、已吐、已尽、离欲、灭、止、没。
“云何世间灭道迹？谓八圣道，正见、正志、正语、正业、正命、正方便、正念、正定。”
佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。

杂阿含 233 经就是在谈世间及其集灭道。

David Chiou:

插花一下，《杂阿含经》卷九谈到的“世间”，其实是“六入处因缘”，而不只是“六入处”。六入处【因缘】，以眼入处来说，就包含了眼（根）、色（境）、眼识等等，是以人的认知为主来说没错，不过严格说来不仅只是六入处本身。

我是很欣赏大家对佛教界传统许多观点提出的反思甚至批判，毕竟就是因为恨铁不成钢，才会对教界有检讨的声浪。然而，很多法义问题是失之毫厘差以千里，我们自己真的是得躬自深入经藏（当然最好加上实修），比较不容易一不小心说错了。说错也没什么大不了的，不以讹传讹就好，毕竟在证阿罗汉前，每个人都会有过，过则勿惮改，自然就能日渐增上了 :-)