Philosopher:

请问想、行、识如何区分?

古代用词的“想”和现在所谓的“思想”好像不太同,而是指根据标记而有的“心中浮现的相”。“思想”好像除了想,也包含思(行)。

“行”似乎不只是“意志力”。

古代用词的“识”和现在很多人认为的“识”好像也不完全一样。


David Chiou:

首先可注意想、行、识之间发生的因果关系,不是“色→受→想→行→识”这样的次序,而是“缘眼、色,生眼识,三事和合触,触俱生受想思(行)”的次序,也就是“色→识→受、想、行”。

“识”是“觉知”,例如眼识就是视觉,意识则是对于资讯的觉知。

有了“识”后,同时有“受、想、思(行)”。

“想”的定义是“心中(根据过往标记而)浮现的相”;有视觉后,根据过往的经验的标记,映想起这是绿色,这是“想”。

“行”的定义是“造作”,可以解释为主动的去采取一些行动,例如思考、意志力等,是心中的造作。

可注意的是,五蕴只是古代对于身、心的一种区分(色是“身”,受想行识是“心”),像六根也可以是一种区分(眼耳鼻舌身是“身”,意是“心”),甚至不同部派都有论师提出切更细的方法,作区分而分析的用意,不外乎让人可以详细分析身心的缘起,而得知身、心都是因缘生灭而无我的。因此用现代生理学及心理学来区分,只要能让人了解身心都是因缘生灭而无我的,也可以套用四圣谛于其上,而协助对佛法的观照。


Philosopher:

BTW, 中午遇到 Yap Cheah Shen, Yap 提到 “判断” (e.g. 善恶的判断, 根据价值观所作的判断) 属于 “想蕴”. 觉得似乎满合理的, 因为判断是根据心中的相所作的, 且是贴上一个标记. 大家可以参考看看.


Yap Cheah Shen:

我的意思是想蕴有 evaluation的作用。

SN12.2 :‘‘Katame ca, bhikkhave, saṅkhārā? Tayome, bhikkhave, saṅkhārā – kāyasaṅkhāro, vacīsaṅkhāro, cittasaṅkhāro. Ime vuccanti, bhikkhave, saṅkhārā. 行蕴有 kaya (身) , vaca (语) 和 citta (心) 三种


David Chiou:

就我所知,想的作用是给对象作标记,以便再次体验这样的对象时,知道这是一样的,也就是“心中浮现的相”。

因此如果曾经对善恶作过标记,这样的判断大概是想蕴没错。

在经藏中对于五阴的细部定义没有详细的探讨,论藏中有比较多逻辑较严谨的观点(但各论的看法不见得完全一致)。 Heaven Chou 在南传阿毗达摩下过工夫,在这方面有问题通常找他 (远目)


Bowen Ke:

行除了造作之外,好像还有迁流的意思。广义来说就是造作以及随之而来的迁流,好像牵涉的范围甚广。有时候我会觉得,会不会其实是不同的词,然后只是名称相同都叫做行 0.0 意义也太广泛了些


Ming-Hong Bai:

“想”的概念的确是比较难以描述及理解。

下面就以我对“想”的理解,解释一下(有错的地方还请补充指正 ):

“想”就是生起“概念”的作用或说“认识”的作用。

就如同父母带着小孩子,看到一条狗时,重复对着小孩说“狗狗, 狗狗...”。小孩的心中留下了“狗的影像”,“狗的符号 -- 狗狗”,形成认识作用。

下次再看到“狗的影像”时,心中已经有了狗的概念。也就脱口而出“狗狗,狗狗...”。取出符号。

或是听到别人说“狗狗”时,心中会现起“狗的影像”。取出影像。

这是在日常生中,想的作用,主要的功能 1. 将影像记录下来,给予符号,形成认识。2. 看到影像,取出符号。 3. 听到符号,取出影像。

而修定的九想观,则是将“想”的取相功能发挥到极致。