Philosopher:
请问想、行、识如何区分？
古代用词的“想”和现在所谓的“思想”好像不太同，而是指根据标记而有的“心中浮现的相”。“思想”好像除了想，也包含思（行）。
“行”似乎不只是“意志力”。
古代用词的“识”和现在很多人认为的“识”好像也不完全一样。
David Chiou:
首先可注意想、行、识之间发生的因果关系，不是“色→受→想→行→识”这样的次序，而是“缘眼、色，生眼识，三事和合触，触俱生受想思（行）”的次序，也就是“色→识→受、想、行”。
“识”是“觉知”，例如眼识就是视觉，意识则是对于资讯的觉知。
有了“识”后，同时有“受、想、思（行）”。
“想”的定义是“心中（根据过往标记而）浮现的相”；有视觉后，根据过往的经验的标记，映想起这是绿色，这是“想”。
“行”的定义是“造作”，可以解释为主动的去采取一些行动，例如思考、意志力等，是心中的造作。
可注意的是，五蕴只是古代对于身、心的一种区分（色是“身”，受想行识是“心”），像六根也可以是一种区分（眼耳鼻舌身是“身”，意是“心”），甚至不同部派都有论师提出切更细的方法，作区分而分析的用意，不外乎让人可以详细分析身心的缘起，而得知身、心都是因缘生灭而无我的。因此用现代生理学及心理学来区分，只要能让人了解身心都是因缘生灭而无我的，也可以套用四圣谛于其上，而协助对佛法的观照。
Philosopher:
BTW, 中午遇到 Yap Cheah Shen, Yap 提到 “判断” (e.g. 善恶的判断, 根据价值观所作的判断) 属于 “想蕴”. 觉得似乎满合理的, 因为判断是根据心中的相所作的, 且是贴上一个标记. 大家可以参考看看.
Yap Cheah Shen:
我的意思是想蕴有 evaluation的作用。
SN12.2 ：‘‘Katame ca, bhikkhave, saṅkhārā? Tayome, bhikkhave, saṅkhārā – kāyasaṅkhāro, vacīsaṅkhāro, cittasaṅkhāro. Ime vuccanti, bhikkhave, saṅkhārā. 行蕴有 kaya (身) , vaca (语) 和 citta (心) 三种
David Chiou:
就我所知，想的作用是给对象作标记，以便再次体验这样的对象时，知道这是一样的，也就是“心中浮现的相”。
因此如果曾经对善恶作过标记，这样的判断大概是想蕴没错。
在经藏中对于五阴的细部定义没有详细的探讨，论藏中有比较多逻辑较严谨的观点（但各论的看法不见得完全一致）。 Heaven Chou 在南传阿毗达摩下过工夫，在这方面有问题通常找他 (远目)
Bowen Ke:
行除了造作之外，好像还有迁流的意思。广义来说就是造作以及随之而来的迁流，好像牵涉的范围甚广。有时候我会觉得，会不会其实是不同的词，然后只是名称相同都叫做行 0.0 意义也太广泛了些
Ming-Hong Bai:
“想”的概念的确是比较难以描述及理解。
下面就以我对“想”的理解，解释一下(有错的地方还请补充指正 )：
“想”就是生起“概念”的作用或说“认识”的作用。
就如同父母带着小孩子，看到一条狗时，重复对着小孩说“狗狗, 狗狗...”。小孩的心中留下了“狗的影像”，“狗的符号 -- 狗狗”，形成认识作用。
下次再看到“狗的影像”时，心中已经有了狗的概念。也就脱口而出“狗狗，狗狗...”。取出符号。
或是听到别人说“狗狗”时，心中会现起“狗的影像”。取出影像。
这是在日常生中，想的作用，主要的功能 1. 将影像记录下来，给予符号，形成认识。2. 看到影像，取出符号。 3. 听到符号，取出影像。
而修定的九想观，则是将“想”的取相功能发挥到极致。