David Chiou:
《杂阿含经》卷二十一第560经中，阿难以自己的话总结出证得阿罗汉不出四种次第，这四种次第都和止、观有关。
其中“比丘、比丘尼为掉乱所持，以调伏心坐，正坐住心：善住心、局住心、调伏、止观一心、等受化。如是正向多住已，则断诸使。”一句，相当的南传经文的四个译本都不同：
- 菩提比丘英译: “a monk’s mind is seized by agitation about the teaching. But there comes a time when his mind becomes internally steadied, composed, unified, and concentrated; then the path arises in him.” c.f. http://noaimiloa.livejournal.com/49822.html
- Thanissaro 比丘英译 “a monk’s mind has its restlessness concerning the Dhamma [Comm: the corruptions of insight] well under control. There comes a time when his mind grows steady inwardly, settles down, and becomes unified & concentrated. In him the path is born.” c.f. http://uwf.edu/wmikulas/webpage/Leaves/website/canon/anguttara/an4-170.html
- 元亨寺中译: “比丘意离于法之掉举，彼坚持。友！彼安住正内、正止、趣一境、正持时，彼之道生”。但是元亨寺在翻译《无碍解道》时，又翻译成“有比丘，意有被诸法掉举之所捉。友！彼之心内惟定住，于定坐时，彼一趣得定而道生。”
- 庄春江中译: “比丘的心意被对法的掉举紧紧地握持，学友们！有那个时候：当内心住立、安静下来、成为统一、入定时，他的道被生起了。”
巴利藏两个英译看似相反，两个中译也完全相反，可见此句并不容易解释。
无著比丘曾 有篇论文解释 Yuganaddha Sutta 对此议题有所着墨，该文提到南传经文的字句 dhamm’uddhacca （直译为“被法的掉举紧紧的握持”），有二种解读：
- 根据南传“《无碍解道》〈1俱存品〉俱存论”中对此经的说明（此论相传是舍利弗所造），有十种“观随染”（光明、智、喜、轻安、乐、极度的信心、极度的精进、现起、舍、欲求）能让人执著，不如实知其无常，而无法彻底的洞察。执著“观随染”也就是“对法的掉举”，而无法证道。若能正坐住心、调伏了掉举，就能证道。
- 解为“对了解佛法的极度渴忘而带来的焦虑”，由于对佛法的极度渴望，听到佛解说法义而放下后，就开悟了，例如 婆酰经 / Bahiya Sutta (Ud. 8) 所载。该文并以从未修过止观的人却在听佛说法后见法作为例子，例如 麻疯病者经 / Leper Suppabuddha (Ud. 49) 中记载的麻疯病人，初闻佛法竟然短期内证得解脱，并解释这是因为佛陀的说法极为强大、极有穿透力，能直接打破听众的执著。
从阿难所说来看，只要是阿罗汉不可能只有观而没有止，也不可能只有止而没有观，一定迟早具有止与观，只是入手处的不同。
陈建:
报告 我有问题， 第560经“为掉乱所持”，庄居士翻译相当的南传经文为：“比丘的心意被对法的掉举紧紧地握持”
也是可成阿罗汉的途径之一，那我想到，五盖中有：贪、瞋、掉举、睡眠、疑，我读过南传的禅修注释跟北传注释，大概掉举就是心不在当下，而抓住某物或被某物抓住，这样的掉举，也是可成圣果的途径吗?
意思是否是：这位比丘虽然没有止而心定起观，也没观而后止，只是心中一直被法抓住，这样也有证圣果的机会吗?
或者实务上是这样：对法掉举到某一程度就干脆入定了XD`?
陈建:
另外一问题：北传经文看不出比丘的心被法的掉举所持(是由南传比对而推出掉举的对象是法吗?)，只看得出先有掉举，然后安住心，之后证道，我可以理解成 先有对法的掉举，然后止，尔后道生起吗?
David Chiou:
这议题是不看不知道，看了吓一跳，阿难是用他自己的话讲出了修学次第。
关于“禅宗的疑情”，看来人的根基，如果有成就阿罗汉的，也是在这四种之一。例如因为打破疑情而悟道，则是以观为先导者；因疑情成团而先入定，则是以止为先导者；修了好久仍被掉举所持，下定决心断臂求法之后听到“把心拿来安”而突破者，则是调伏成功的。
David Chiou:
《杂阿含经》卷二十一第560经中，阿难以自己的话总结出证得阿罗汉不出四种次第。这四种次第都和止、观有关，但“为掉乱所持”这一次第不论南北传都莫衷一事，连南传经文的译者都很头大，因此四个南传译本彼此间也有很大的差距。
若单纯就北传的经文来看，不将“法”解释为“佛法”，则会有跟南传论中的看法不一样的解读，例如以下的看法：
我们先回顾佛世时的阿罗汉是怎么证道的？
诸如《杂阿含经》卷十八第495经：“持戒比丘根本具足，所依具足，心得信乐；得信乐已，心得欢喜、息、乐、寂静三昧、如实知见、厌离、离欲、解脱；得解脱已，悉能疾得无余涅槃。”(CBETA, T02, no. 99, p. 129, a18-21) “因戒生定，因定发慧”的戒定慧三学，是通用的证道次第。
佛世时许多弟子善根深厚，或是先从外道老师学过头陀行乃至四禅八定，这些弟子身业清净，听了佛法后有的是当下思维法义而证果（“观为先导而修习止”），有的是依定谛观四圣谛证果（“止为先导而修习观”），而佛陀也教大家着重七觉支，尽量定、慧平衡地修持（“止与观双运而修习”）。这些证阿罗汉的佛弟子如雨后春笋般，纷纷亲证涅槃。
对律藏有基本了解的人都知道，佛教初期的僧团是没有戒律的，因为没有人身业不清净、没有人走偏了而惹出麻烦，有清净之实自然不须戒律之名。后来僧团人数越来越多，有人不清净而惹了麻烦，才“随犯随制”，制立戒律以防非止恶。
基础不好的佛弟子，在获得定、慧之前，会遇到各式各样的障难，也就有各种对治以帮助调伏身心。像难陀比丘就是这样的一个例子，刚出家时一直怀念他美艳的妻子，修行无法有进展，因此佛陀善巧引导，让他上天看天女、下地看火锅，他了解了因果，也就调伏了心念。（对这段历史不熟悉的同学，可参考 http://0rz.tw/PpVFC, http://0rz.tw/xZwOF 。）
佛陀是这么形容原先的难陀：“其有说言大力者，其唯难陀！此是正说。其有说言最端政者，其唯难陀！是则正说。其有说言爱欲重者，其唯难陀！是则正说。”至于难陀2.0则是：“而今难陀关闭根门，饮食知量，初夜、后夜精勤修习，正智成就，堪能尽寿纯一满净，梵行清白。”(CBETA, T02, no. 99, p. 73, a23-29)
调伏了无法安心修道的障碍之后，难陀由一爱欲深重的男子汉，摄守律仪、调伏六根，“摄心为戒，因戒生定，因定发慧，从慧得解脱”，成为梵行清白的阿罗汉。
这就是第560经当中所说的“比丘、比丘尼【为掉乱所持，以调伏心坐】，正坐住心：善住心、局住心、调伏、止观一心、等受化。如是正向多住已，则断诸使。”
难陀无法忘怀妻子，正是“掉乱所持”，而佛陀的方便对治，则让他能“以调伏心坐”。这一个关闭根门的阶段，也相当于三学的“戒”。
打通了这个关节，难陀等等业缘缠身的佛弟子也都能像立刻证果的学长们，好好修习止观以证得阿罗汉了。
总言之，阿难总结的四个次第中，“止为先导而修习观”、“观为先导而修习止”、“止与观双运而修习”是利根者，不须要另外学戒的阶段，直接就修习止、观，开启定、慧了。
而“为掉乱所持，以调伏心坐”代表的正是业缘缠身的众生，要先有戒等调伏、对治的阶段，清除了障难，而能在止、观上得力。
这也呼应同卷第563经所说：“受持如是具足净戒，宿业渐吐”(CBETA, T02, no. 99, p. 147, c17) “戒”和“调伏”、减轻业缘，是一体的两面，调伏好了，而能“因戒生定”，进修于止观。
如今佛陀已灭度，没人带我们上天下地，但还是留下了许多调伏的方法，诸如念佛、念法、念僧、念戒、念施、念天、念休息、念安般、念身非常、念死等十念，后世也发展出各种方便法如礼佛拜忏（念佛、念戒的综合应用）、五停心观（例如不净观对治贪、慈心观对治瞋、因缘观对治痴），为的不外乎调伏心念以修习止观。
若有同学修习止观许久仍没有突破，正是阿难所说的“为掉乱所持”，应该要回到调伏的基本功，例如从八关斋戒开始，修习的结果自然如人饮水、冷暖自知。（不知道怎么持八关斋戒的同学可参考 http://0rz.tw/gR6Pm 。）
陈建:
感恩 David 学友的帮忙，了解良多，小弟读后有一另外衍生实修问题： 在行者掉举后而调伏心后，依狮子吼标点版本经文所示为：以调伏心坐，正坐住心：善住心、局住心、调伏、止观一心、等受化(化字意义不明，个人解读，上述从调伏心到等化，为止道的修持)，是否表示了 为掉举所困的行者，调伏心后，修的是止道，而非观道，是否又表示了下面两种意涵：
1.掉举者，不适合修观，如七觉支 经文 http://agama.buddhason.org/SA/SAsearch1.php?str=%E4%B8%83%E8%A6%BA%E6%94%AF&path=SA0714.htm 所示；但另一问题是：掉举者调伏后，修止(定)者 ，便能得解脱吗?(不用在心定后，再修观?)
2.承1.，假设经文不需再补充，是否表示了，掉举者，虽然是掉举，但具有(观)的作用，一旦掉举者调伏心而修止，即能解脱(因为之前的掉举已具观的作用)？
个人经验：情绪起伏大时，无法做好的决策，在这种时候硬要思考，连思考都会被扭曲，这时候需要放松，好决策会自己浮出来。
掉举的心里被某事抓住的状态，我个人经验，就是一直想某件事，很累，但也不能说 没有用，因为想还是会有些产出结果
补充教材：圣严法师曾开示过：如果打坐真的状况很差，宁愿散乱也不要昏沈，至少散乱还是清醒的(个人记忆，出错请纠正)
David Chiou:
先给陈建一个赞，读得真仔细 (y)
如果硬是要就北传的经文来解读，或许可以将第560经视为汉译简化处理的例子：
1. 若比丘、比丘尼坐，【止】作如是住心：善住心、局住心、调伏心、止观一心、等受，【观】分别于法、量度，修习多修习已，得断诸使。
其中“住心：善住心、局住心、调伏心、止观一心、等受”都是在说“止”，而“分别于法、量度”是在说“观”。
第二段还没有简化，否则会无法表达意义：
2. 比丘、比丘尼正坐思惟，【观】于法选择、思量，【止】住心：善住、局住、调伏、止观一心、等受，如是正向多住，得离诸使。
第三段是问题所在，先跳过，来看第四段：
4. 比丘、比丘尼【止+观】止观和合俱行，作如是正向多住，则断诸使。
很明显的第四段将止、观的描述全部跳过了，是经过简化的。
或许可解为第三段的止、观叙述简化了一半：
3. 比丘、比丘尼为掉乱所持，以调伏心坐，【止】正坐住心：善住心、局住心、调伏、止观一心、等受化。【观省略了】如是正向多住已，则断诸使。
这样是解读为汉译的译者在第三段表达的是在止观前加了一个“为掉乱所持，以调伏心坐”，然后止，然后观就省略了，他可能想说读者自己会想，而没注意到这个地方省略了会造成不同的解读 :)
但我这种北传解读有一个很大的问题，就是相当的南传经文（通常不会省略经文）没有特别列出“观”的句子。由于这种北传解读有这个问题，此经用南传论中的解释，比较容易说得通。
David Chiou:
个人认为圣严法师讲的应该如陈建列出的七觉支经文中说的:
《杂阿含经》卷27：“微劣犹豫，若修猗觉分、定觉分、舍觉分者，此则非时，增懈怠故。”(CBETA, T02, no. 99, p. 192, a1-3)
打坐太过昏沈，就不要修定啦，不管经行或拜佛，效果都比坐着昏沈好，也避免培养出坐着睡觉的习惯 :D
陈建:
感恩学友努力找答案，我也只是看看发现一些细节而以，感谢学友，我自己刚去看南传英译，翻成对佛法的掉举真的变成禅宗啦XD
尤其是菩提比丘的翻译，看完蛮感动的，解说：为何心会被对佛法的躁动抓住呢？因为有了解佛法的渴望XDDD 而且这种精神上焦虑一但解决，就会瞬间有对佛法的领悟XD
以我自己曾实修过的，便是一直去问自己的话头，直到被紧紧抓住。 即 参话头参到变成参疑团，等到疑团破掉就会有洞见(我从没进入疑团过，只有参过话头)
菩提比丘原文： It is possible, however, that the “agitation about the teaching” is mental distress brought on by eagerness to realize the Dhamma. This state of spiritual anxiety, when suddenly resolved, can sometimes precipitate an instantaneous experience of awakening. For an example, see the story of Bahiya Daruciriya at Ud 1:10.
(心中被佛法抓住，但却还没入定XD，一旦对佛法的掉举解决，也就产生洞见==⇒禅宗的操作)
陈建:
我自己想到一个解释，先声明是脑补，但启发于学友，即:
行者们会感到掉举，是一般的掉举，但前提是行者已有对佛法的基础，即了解道理但却未完全以止观体现，于是这位行者，想打坐却一直掉举，但知道自己这样是不对的，[一直有想要修行佛法的意向，修止修观都好，却因掉举无法入定，也就是说：这位行者感到掉举的前提，是一直把佛法挂在心中，但却被别的东西所影响，但行者的意向却是朝向佛法的]，也就因为这样，一但行者克服掉举，之前对佛法的修行意向，修止修观都行，掉举为禅支的障碍，一但掉举去除，进入止道，可能连带的启动之前把佛法放心中时累积的资粮，道便生起了。
即：行者虽然持续掉举，但背景脉络是行者一直想要修行佛法才有掉举的困扰，没学过佛法的人可能认为掉举没什么，也就没困扰了。
同于学友说的，喊烧的人终究会吃下去(就算遇到困难)
第二，就可能解成对佛法的掉举，而在这种掉举中，可能隐含有观的意味(这里是我的见解，不一定正确)，当这种掉举也进入止，之前有的掉举之观，就跟止一起起作用而生道。
David Chiou:
周五和无著比丘讨论，他提到以前曾写了一篇文章，阐述南传三藏对此议题的看法: http://www.buddhismuskunde.uni-hamburg.de/fileadmin/pdf/analayo/Yuganaddha.pdf
文摘来了（更新在第一篇）。
该文应该是无著比丘在尚未研究北传四部阿含前所作，因此没有参考北传经文。细部来看，如果参考北传四部阿含，有二处和南传不同：
- 北传是翻译为“为掉举所持”，并没有说是对“佛法”的掉举：可见对于原文中的“法”，北传的传抄者是解读为广义的法（代表任何有形、无形、真实、虚妄的事物或道理），而南传的传抄者是解读为“佛法”。（个人认为南传的翻译比北传的翻译容易解释，但都可能是正确的。）
- 该文提到对于“止观和合俱行”，南传《相应部尼柯耶》的 Mahasalayatana Sutta 也提到这个概念，因此该经的方法算是“止观和合俱行”。然而此经的北传对应经典是《杂阿含经》第305经“六分别六入处经”，并没有“止观和合俱行”这一句话。客观来看，这个例子似乎不见得适合作为“止观和合俱行”的例子，只是因为巴利藏该经有这句话，因此被南传解经者归类为“止观和合俱行”。（个人认为“六分别六入处经”的例子比较属于“先观后止”，是先有观慧，然后导致“止观和合俱行”，也呼应经中说的“修习于止，终成于观，修习观已，亦成于止。谓圣弟子止、观俱修，得诸解脱界。””(CBETA, T02, no. 99, p. 118, b23-25)）
简言之，这个句子在北传及南传都莫衷一是，后世在解经时毕竟都是从其他经中找可以附会的例子归于四种当中的一种，因此不必太在意此句的“标准解”为何，只要对整体经典中对止观的教导有较广泛的了解，自然就包含这四类能导致阿罗汉的修习法了，毕竟此经中阿难也只是用他自己的话将各种成为阿罗汉的止观法归类为四类。
陈建:
感谢大刚兄辛苦整理文献，按个赞 (y) 。看完大刚兄的文摘 我倾向于 观随染说法，也跟我自己之前的猜想有点像，不过还是有点不确认，贴出来大家批评讨论，即：
掉举的存在背景脉络是观，在观的时候，行者免不了的有观随染，但 一旦调伏观的掉举，行者于掉举时并非没有观，掉举时具有同时存在的观，一旦掉举被调伏，行者进入有用可导致解脱的观，而后止生起、道也生起，符合 [先观后止]的顺序，这个方法是说，这个路线一样是先观后止，只是观的时候有瑕疵，要先调伏瑕疵。
但第二个说法也是通的，就是行者怀有对佛法的掉举，一旦某个机缘成熟，例如听佛说法，便马上调伏内心烦恼，同时具有止心，道生起 (但这个是特例，只因为特殊机缘，便使止生起，同时证悟(观的资粮应该也包含在内，这是我个人认为：道生起时，必定含有止观两资粮)) 只是这个路线，经文记载是 生起止 而后道生起，没有描述到 观的心理状态，但我认为没有描述观的心理状态不代表没有观的资粮
第二个路线实在很特别XD，我自己认为，怀有对佛法的掉举可以，但还是乖乖的修止关卡实在，佛或特殊证悟机缘不容易遇到啊，但止观是可以自己掌握的
David Chiou:
我也认同陈建的看法。为了避免个人主观太重，此经的“读经拾得”我会重写，因为经文的意义不明，南北传的解读又差很多，要怎么写才能尽量减少我个人（以及论师）的主观成分，又要在短短的“读经拾得”内让一般人看得懂，还得再想想 