From: David Chiou
“无我”的严谨定义是“没有恒常不变的真我”吗？
很多同学会想：“我在没读佛经之前就认为没有‘恒常不变的真我’呀！”甚至在现代除了特定宗教信徒，很少人会认为有“恒常不变的真我”，那难道大家都符合佛法说的“无我”甚至悟道了吗？
上周读经班讨论到这个议题。现代在为初学者解释“无我”时，一种说法是“没有恒常不变的真我”。这是学术上的一种解释，因为印度传统的婆罗门教认为“有我”，即有灵魂之类，具有“永恒、不变、独存、自在、能主宰”的特性。而佛陀是反对婆罗门教的这类概念，因此学术上解释“无我”为“没有恒常不变的真我”。
这个解释是合理且易懂的，作为对初学者的教学很适合。但要了解这是一种“解释”，而不是严谨的经典“原文”。经典原文，不论南北传的三藏，毕竟都是讲“无我”、“非我”，白话直译是“没有我”，而不仅限于“无真我”、“没有恒常不变的真我”。
在佛教来看，不须要等到永恒才知道“没有恒常不变的自我”，昨天的我和今天的我就不同了，上一秒和下一秒的我就不同了，甚至当下就是“无我”才对。
当下就“无我”，才是佛教说的圣者现证、现观无我的本意。
佛教的“无我”不仅在于“没有恒常不变的自我”，对圣者来说是现证“没有我”（而只有因缘生灭）的，没有了自我的误认、没有了自我的执著。这是直观、现证的境界，不必要逻辑上安立一个“恒常不变的真我”然后说没有那“恒常不变的真我”。
对于修证婆罗门教而天人合一、经历到和梵天的大我合为一体，而以为是恒常不变的真我的人，佛教的“无我”的确是指出“没有恒常不变的真我”。作为对初学者的解释，为了方便理解，的确也可以解说“无我”是“没有恒常不变的自我”，让初学者不致于一下子难以接受。但若严格来探究，依经、依律来作严谨的定义，的确南北传经律中都没有将“无我”仅限于“没有恒常不变的真我”，而是“没有我”才是佛经原文的直译。
佛陀说圣者所没有的这个“我”不仅限于“恒常不变的真我”，更是我们日常生活自以为的那个“我”，例如把身体当作我的那个“我”，把身心当作我的那个“我”，爱面子的那个“我”，自我保护的那个“我”，认为死后返归大地的那个“我”，把大小周天甚至宇宙当作我的那个“我”，佛陀说这些通通都是“无我”的，而圣者是要现观这些通通都是“没有我”的，自然就没有了因“我”而起的种种烦恼乃至轮回。白话来讲，“本来没有我”，但众生通通执著“有我”而轮回生死。
另一方面，“无我”也不是“我=无”，那是断灭见。因此说有因缘的生灭，而没有我的主体。
就逻辑上的分析，可以将五阴作系统化的分析，发现身心都是一直因缘变化，全部的身心都是因缘生、因缘灭的，没有永存不变的成分。进阶来说，则是体证当下即无我。当然，这就不是嘴皮子了，不只是逻辑了，而是要依戒、定、慧的修学而真正破我见、破我执才能体证的了。
南无本师释迦牟尼佛
From: 乔瑟夫
“无我”的严谨定义是“没有恒常不变的真我”吗？....哪么”我”是什么定义?!(看到题目的反思)
From: David Chiou
乔瑟夫大德问道，“我”是什么定义？
如果就经中来看，凡夫是以身心的一部分或整体，或任何能感知甚至形而上的东西当作是“我”，抓着这个“我”的分别而执著，而有人、我的分别，合于“我”意的产生贪，于“我”有冲突的即生瞋，而生出种种执著。
From: Cheng Soon Lee
我有几个意见大家讨论一下：
（一）““恒常不变的真我””也一样不必限于婆罗门教的教义。其他宗教说的灵魂、永生等等，也是适用。
（二）《阿含经》的典型句子都是以“无常”开头，如“观色无常。。。”，正观无常可以契入无我，而有常见则绝对不行。一个有我见的人，一个寻求涅槃境界的人（这里的涅槃包括外道说的永恒安隐的境界），如果逼他把这个所谓的“我”的相貌写下来的话，他必然要落入“恒常不变”里头，而不会结论“我是无常的”。
（三）在理论上，如果非要一个有我见的人描述所谓的“我”的相貌的话，““恒常不变””应该会出现。这样的“我”不必限于是婆罗门教的教义。
（四）另有一类众生认为死后一了百了，这是断灭见。虽然他已经不承认有““恒常不变的真我””，但是，这一类的人倒是不适合直接说“无我”，反倒要说缘起、因果业报等。不然，既然死了一了百了，还需要修行做什么呢？
From: David Chiou
回复 Cheng Soon Lee 大德所言，“恒常不变的真我”是“我见”没错，但“我见”却不仅限于“恒常不变的真我”。
举例来说，将身体当作是我（色是我），这也是一种“我见”，这种见解当中并没有恒常不灭的概念，但的的确确有我见、我执。
再举个例子，笛卡儿说的“我思故我在”，没思的时候就没有我，有思的时候就有我，这也是明显的“我见”，但不是“恒常不变的自我”。
因此将“无我”解为“没有恒常不变的真我”不能说是错误，但的确是局限了“无我”的本意，而且的确不是经典中的原始说法，而只是一种解释方式。
From: Cheng Soon Lee
我同意“我见”却不仅限于“恒常不变的真我”。我想要说的是，当一个人想到解脱、想要涅槃这个问题的时候，这个人的“我见”一定包括“恒常不变”这一个相貌。
把身体当作是我的人，他会结论死后就没有我，那么修行来做什么？同样的，笛卡儿说的“我思故我在”这个想法，他也不会去想要修行得解脱。
From: David Chiou
Cheng Soon Lee 大德所说算是以“无常想”能引至“无我想”的意思 
所谓“无常想者，能建立无我想；圣弟子住无我想，心离我慢，顺得涅槃。”
不过照经中说，也有“把身体当作是我的人”自认为在修行，像外道六十二见中的“现世涅槃论”的外道将人世间的感官五欲就当作是最高的快乐及涅槃，因此追求快乐的生活。这种人非常多啊，虽然离佛教的修行还差得远，但他们也自认为在修行 :Q