From: guest
有些人说五阴只包含身心，色阴只有身体，请问这样的理解就经典来看是正确的吗？
From: Heaven Chow
基本上禅修是观察身心，不用想到太远的地方，这是合理的。
但理论上，色的基本定义是一切四大及四大所造色，是 “一切” 四大，所以范围就很广了。
况且，要观察色无常，苦，空，非我，就一定要包含所有一切的色法。如果有漏掉，在宇宙的某个物质不在佛说的 “色蕴” 当中的话，那么就会有人说，那许那些没包括在色蕴中的物质，有可能是 “我” 。
所以五蕴必须包括全宇宙的一切有为法，此时说五蕴无常，苦，空，非我，才会有意义。否则外道就会说在五蕴所不包含的地方，是可能有我的。我觉得在佛法中，五蕴所没包含的，只有涅槃而已。
因此五蕴的色法范围很大，也就是经文中的若现在，未来，过去，若远，若近，粗，细，内，外，好，坏，都是包含在其中了。
先大略说这样了。
Heaven
From: David Chiou
除了经典外，先查了一下佛学辞典，好像所有南北传的主要的论，都有把五境（身体之外）给列入色蕴：
南传阿毘达摩概要精解的“色法”的部分，也没有特别去界定“色阴是在身体之内”。
阿含经文原则上没有强调色阴是身体之内，有人引用《杂阿含经》第46经说色阴像身体之内的列举，但也有很多其他经说色阴是一切色，像《杂阿含经》第22、23、24、30、31、32、33、34、55、58、62、82、83、85、86、87、109、110、120等几十部经所说：“当观知诸所有色，若过去、若未来、若现在，若内、【若外】，若麤、若细，若好、若丑，【若远】、若近，彼一切悉皆无常”。或是《杂阿含经》第23、24、465、466、467、468、897、983、1026等经说的：“我此识身及外境界一切相，令我、我所、我慢使系着不生”。至于《杂阿含经》第46经是举例“有触碍的事物是色阴”，经文是“是名触阂，是故阂是色受阴”。前面的指所阂等跟身体有关系的项目是举例，没有说色只有那些举例的项目。
如果就五阴来看，阿含经上常提各种正受（三昧），是有正受是地、水、火、风，也就是有人在定境中会以为外界的四大也是“大我”的一部分。因此虽然对我们正常人来说身心就是臭皮囊，如Heaven所说，色蕴如果不包含万物，可能较难指出婆罗门教的问题或大我的问题。
我想，从修行的角度，从人身开始观是自然的。但是否色阴仅限人身，这种争论会不会有宗派争执而将小议题变成大议题的成分？不过我不太了解这背景，有什么宗派强调在人身外的色，而因此影响修行？如果知道这种争论当初的背景，或许比较能了解这种争论的起因。
From: 彭明辉
有人开示说: ‘佛陀从来没有在解释色阴时，将整个宇宙万物全部归纳在色阴里面’
佛陀曾在噶拉玛经 Kalama Sutta 开示说: ‘不要因为导师、长者的威信，就信以为真’
法友深思....
《杂阿含经》卷1：“当观知诸所有色，若过去、若未来、若现在，若内、«若外»，若麁、若细，若好、若丑，«若远»、若近，彼一切悉皆无常。”(CBETA, T02, no. 99, p. 4, c26-28)
《杂阿含经》卷2：“云何色如实知？诸所有色，«一切»四大及四大造色”(CBETA, T02, no. 99, p. 9, b12-13)
《杂阿含经》卷2：“«若可阂可分，是名色受阴。指所阂，若手、若石、若杖、若刀、若冷、若暖、若渴、若饥、若蚊、虻、诸毒虫、风、雨触»，是名触阂，是故阂是色受阴。复以此色受阴无常、苦、变易。”(CBETA, T02, no. 99, p. 11, b26-c1)
《杂阿含经》卷2：“诸所有色，若过去、若未来、若现在，若内、若外，若麁、若细，若好、若丑，若远、若近，彼一切非我、不异我、不相在”(CBETA, T02, no. 99, p. 7, c4-6)
《杂阿含经》卷3：“若所有色，若过去、若未来、若现在，若内、若外，若麤、若细，若好、若丑，若远、若近，彼一切正观皆悉无常”(CBETA, T02, no. 99, p. 16, b6-8)
《杂阿含经》卷1 2 3 数下去.... 几百个《阿含经》经文都说色受阴包含内外一切的色
南传更清楚 见阿毗达摩概要精解 没观外色非我 那是把自身或外色当神我? 恐难以证道?