David Chiou:
这次读经班有同学提出一个问题，《杂阿含经》卷二第44经： http://buddhaspace.org/agama/2.html#四四
当中说“若生则系着”，是指生了什么？
凡僧云水:
如果是依该经的经文来说，生，就是升起后面讲的过程中的种种；而这些种种，又转而把心给绑住了(摄受心住)。
Bowen Ke:
感觉好像是说，若”生”恐怖、障碍、顾念，是因为系着的缘故。所以应该是指恐怖、障碍、顾念。
庄曜祯:
杂阿含44经乃相对于南传相应部22相应8经内容，杂阿含43经则对南传相应部22相应7经。而南传的7经与8经，最前面都是一样，“比丘们！我将教导你们经由执取而战栗，以及经由不执取而无战栗，你们要听！你们要好好作意！我要说了。”(庄春江居士工作站)
而杂阿含43经前面是”尔时，世尊告诸比丘： “取故生著；不取则不着，谛听！善思！当为汝说。”” 44经则为 “尔时，世尊告诸比丘： “若生则系着，不生则不系着，谛听！善思！当为汝说。”
庄曜祯 南传的两经前文都一样，但杂阿含则不同。末学怀疑，44经的”若生则系着，不生则不系着” 有可能是文字的脱漏，正确应该是如同43经的”取故生著，不取则不着”。以此就教于大家。
或者说，若生则系着是指若”执取”生则系着
David Chiou:
谢谢大家的回应。综合大家所说，并参照南传经文：
可见前一经（第43经）所说“取故生著”，是指有“取”，也就是“于色集、色灭、色味、色患、色离不如实知故，于色爱喜、赞叹、取著，于色是我、我所而取”，所以生系着。
David Chiou:
庄大德说得有道理。至于南北传在第44经的翻译差了几个字，倒不一定是谁脱落了，毕竟南北传的经文各自经过超过千年的传抄，一些用字在转述的过程中是会有不同的理解，南北传的经文本身也都很完整、正常，不像有脱漏。此处可能是北传44经文字脱漏，也可能是南传和前一经的文字趋向一致，还好都不影响主要的意义
Bowen Ke 的解法也不能说有错，那是将“生、系着”视为一体，那么经文的确是说“生恐怖、障碍、顾念”。不过因为经中该句接着说“以生系着故”，可见“生恐怖、障碍、顾念”是生、系着之后的果了。加上对比43经及南传的经文，所以另一个意义“生则系着”解法应该比较精确些。
Bowen Ke:
杂阿含43,44，以及南传经典应该都是在说:
取著五蕴，故生恐怖。不取著五蕴，则不生恐怖(简化之后就是:“取著故生；不取著则不生”)
分别来说，杂阿含43经 ：“取故生著，不取则不着。”这边可经过一点重组，解读成:“取著故生，不取著则不(生)。”这样43经后面读起来也比较顺。
杂阿含44经：“若生则系着，不生则不系着。”这跟43经比起来有点像是倒装。直接是读成:“ 若是生则是由于系着，不生是因为不系着。”系着跟取著一样所以，把句型再倒回来，也可简化为:“取著故生；不取著则不生。”
庄春江版: “比丘们！我将教导你们经由执取而战栗，以及经由不执取而无战栗”这边也是，“执取则生战栗，不执取则不生战栗。”这句跟“取著故生，不取著则不生”，是一样的 ^^
庄曜祯:
Bowen Ke师兄，杂阿含43经，”取故生著”。P故Q句型通常P表因，Q表果。所以”(执)取”是因，”生(系)著”则是果。 杂阿含44经，”若生则系着”句型中，通常若P则Q，代表P是因，Q是果。也就是”生”是因，”系着”是果。至于生什么呢? 就43与44的关联性来说，应该是生(取或执取)，这样两经的前文就相同了。对照南传经典也相差不多。这是末学的浅见。
David Chiou:
我了解 Bowen Ke 的看法，就这经的文字一字字来看，Bowen 的看法是很严谨的。二种看法都是一念之间解释的不同。而解释为“取”会比较彰显出可下手处，因此我偏好解释为“取”。
另一方面，两种解法都100%符合佛陀在经中反复解说的内容，因此都ok啦:)
Ming-Hong Bai:
我倾向于云水师的看法。
“生”的内容，是指“不如实知的整个过程”一直到“取”为止。
感觉这样读下来，意思通畅而完整。
而“生战栗”是整个“生”过程的一部分。“取”则是整个过程的结论。所以说“由取生著”也通，因为“取”是整个过程的简说。
译经者之所以不说“生了什么”(省略了受词)，是因为整个过程没有一个名词可以完整代表过程，所以就略去了“受词”。应该不是脱字。
庄曜祯:
“佛以一音演说法，众生随类各得解。” 只要能解脱，一切皆随喜。^^
Guo Wen Shi:
这跟有爱就有苦的意思是一样的，恩爱必有离时苦！