From: David Chiou
Date: 2013/7/30

龙树定义四念处为“观身不净、观受是苦、观心无常、观法无我”。

然而《阿含经》的四念处定义是“观身如身、观受如受、观心如心、观法如法”。

很多读过《阿含经》的人因此批评龙树的四念处定义有跳过过程，直接下定论之嫌。我读到这样子的批评时，一方面也认同就实修而言，通常四念处观什么是什么，例如禅定有乐受，佛陀教我们直接观乐受（在如此观能增益善法、减少不善法的前提下），不加以人为的判断。除了对治的状况外，通常不是直接把乐受给观成苦受。另一方面，就《阿含经》的整体义理来看，也觉得似乎不能说龙树的定义是错的，毕竟不违三法印。

今天看到《杂阿含经》卷十七“受相应”（讲说三受的相关经文）第467经、473经，看来佛陀也常说“诸受是苦”这些，只是实修上要观什么是什么，而佛陀也强调“苦受、乐受、不苦不乐受”的谛观和“诸受是苦”并不违背：

《杂阿含经》卷十七第467经：“观于乐受而作苦想，观于苦受作剑刺想，观不苦不乐受作无常想。若彼比丘观于乐受而作苦想，观于苦受作剑刺想，观不苦不乐受作无常、灭想者，是名正见。”(CBETA, T02, no. 99, p. 119, a27-b2)

《杂阿含经》卷十七第473经：“从禅起，往诣佛所，稽首礼足，退住一面，白佛言：“世尊！我于静处禅思，念言：‘世尊说三受——乐受、苦受、不苦不乐受，又说诸所有受悉皆是苦，此有何义？’” 佛告比丘：“我以一切行无常故，一切诸行变易法故，说诸所有受悉皆是苦。””(CBETA, T02, no. 99, p. 121, a3-11)

南传《相应部尼柯耶》也有同篇经文： 相应部36相应2经/乐经(受相应/处篇/修多罗)(庄春江译) 　　“比丘们！有这三受。哪三个呢？乐受、苦受、不苦不乐受。比丘们！这些是三受。 　　凡乐或苦，连同不苦不乐，自身内的与外部的，凡有任何受，知道：‘这是苦的、虚妄法、败坏的。’后，经一再接触，看见其衰灭，这样，在那里离染。”

看来主要还是听的人自己要避免误会，实修时自己有什么程度观什么。

一些禅师提醒我们观身如身、观受如受，而不要自己先下定论，这倒让我想到曾读过的一经文：《小品般若波罗蜜经》卷3〈6 佐助品〉：“不坏色故，观色无常”(CBETA, T08, no. 227, p. 546, c7-8) 观色无常并不能把东西给搞坏而说无常，而是现前证知其本质就是无常的，是体证的境界，不能自己直接跳结论口头禅就说证道了

四念处的修习有各个层次，例如《杂阿含经》卷19第536经就提到超越“厌离”最后是“厌离不厌离俱舍”：“若比丘于内身起厌离想，于内身起不厌离想、厌离不厌离俱舍想，正念正知。如内身，如是外身、内外身，内受、外受、内外受，内心、外心、内外心，内法、外法、内外法，作厌离想、不厌离想、厌离不厌离俱舍想，住正念正知。如是，尊者大目犍连！是名四念处修习多修习。””(CBETA, T02, no. 99, p. 139, b28-c5)

这主题近年来在各宗派间好像常引起诤论，只是看到佛陀刚好讲到相关的《杂阿含经》经文，分享一下，欢迎同学依经律提出讨论。