“....比丘！于彼入处当觉知，若眼灭，色想则离。耳、鼻、舌、身、意灭，法想则离。” 佛说：“当觉六入处。”

这是佛告诉比丘，于六入处要觉知，接着又说：“若眼灭，色想则离。耳、鼻、舌、身、意灭，法想则离。”我想是中间这一段令比丘众不解。

最后又说：“当觉六入处。”这个就是前面提到于六入处要觉知，这应该也不会有疑问。

所以比丘问阿难尊者，阿难尊者回答：“世尊略说者，即是灭六入处有余当说故。”

我个人的理解是，阿难回答比丘众，佛陀说的那一段，是在描述“灭六入处有余”－－也就是无余涅槃的境界，所以阿难的解释只是在指出这一点。

我想并不是佛陀立刻要比丘众想办法灭去眼入处乃至六入处，而是要比丘在眼入处觉知，但同时也告诉他们，若有一天六入处都灭了（无余涅槃），色想及至法想也都没了，这应该算是在教导他们关于涅槃的描述。

＊＊＊　＊＊＊　＊＊＊

元亨寺版本：

于此，汝等为自己应不放逸，常防护正念。然而，诸比丘!此为须知之境，眼之灭，离色想之欲，此为须知之境。耳之……鼻之……舌之……身之……意之灭，离法想之欲，此为须知之境。”

一开始世尊也是教导要不放逸，要防护正念。接着也说出：眼之灭，离色想之欲，此为须知之境。……意之灭，离法想之欲，此为须知之境。

这一段就是比丘们所不解的，因此比丘们才提出底下的问题：

时，世尊离去未久，此等比丘心生思念：“诸友!世尊为吾等说：“诸比丘!然则，此为须知之境。眼之灭，以离色想之欲，此为须知之境。耳之……鼻之…… 舌之……身之……意之灭，以离法想之欲，此为须知之境。”如是简略说示此教而未详细解说其意义

底下则是阿难尊者的解释：

如是诸友!世尊之略说示教，而未详细解说其意义，余如是知此教之意义。“诸比丘!然则，此为须知之境。眼之灭，以离色想之欲，此为须知之境。”诸友!于此，世尊乃说示六处之灭尽也。

同样地，阿难尊者也是说明这就是指“六处之灭尽也”。

我手中的电子版有底下的注解，但我不知元亨寺原书有没有这种注解？

“六处(处于上面译为境，同一原语)之灭尽谓涅槃。”

＊＊＊　＊＊＊　＊＊＊

同样，对照庄春江居士的译本： http://agama.buddhason.org/SA/SA0211.htm

学友们！世尊根据这六处灭而说：‘比丘们！因此，在这里，那处应该被体会，眼被灭之处，则色想被灭；那处应该被体会……（中略）意被灭之处，则法想被灭。那处应该被体会。’

上面这一段就是阿难回答说，世尊所说的内容是根据六处灭而说的。庄居士最底下也有一段注解，节录如下：

11.“若眼灭，色想则离”、“眼被灭之处，则色想被灭”(...巴利文略...)，菩提比丘依锡兰本英译为“眼终止之处，则色的认知褪去”(where the eye cease and perception of forms fades away)，并解说这是指涅槃的境界。

作者 Heavenchow (Heaven) 看板 BudaDigest
标题 Re: 《杂阿含经》卷8第211经的广说
时间 Wed May 18 02:38:23 2011

其实我的看法是佛陀一开始是说“当觉六入处”，后来却又说“若彼眼灭，色想则离....”

而阿难尊者说，佛陀所没有解释的，就是这些是“灭六入处”。也就是大刚说的‘相当于“六入处灭”’。只是大刚认为理所当然的，其实是比丘们所没有想到的，才由阿难尊者指出来。

以上应该是没有疑义的。

至于“灭六入处”是不是“无余涅槃”，这点则是衍伸出来的。我是很直觉也认为如此，倒没有肯定的证据。

作者 DavidChiou (邱大刚) 看板 BudaDigest
标题 Re: 《杂阿含经》卷8第211经的广说
时间 Tue Oct 2 19:16:45 2012

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：

> 《杂阿含经》卷13：“当断欲，断眼欲已，眼则已断、已知，断其根本，
> 如截多罗树头，于未来世永不复生。耳、鼻、舌、身、意亦如是说。””
> (CBETA, T02, no. 99, p. 90, c20-23)
这二经其实我都会联想到无余涅槃。尤其是卷13那段，
已经说明于未来世永不复生，似乎只有无余涅槃才会如此。
至于入定，我觉得可以说六根的作用有某种程度的暂停，
就算是最深的灭尽定，也只是中止意识之流，但眼耳乃至身根都还存在。

这点个人思考后，持不同的看法。而上封“名色缘六入处”的讨论似乎也可作为佐证。在微观而言，六根在当下因缘存在时才有意义，在灭尽定能暂时灭（或关闭）六根，还蛮合理的。《第一义空经》也有云：“眼生时无有来处，灭时无有去处，有业报而无作者。”

“永不复生”就微观来看，是苦的永不复生，或是烦恼的永不复生，因此在活着的时候就有办法永不复生，没有“自我”的主体存续概念了，也是合理。

所以经文中谈到灭五蕴或灭六入处，我大概都是联想到无余涅槃，
也就是不受后有。以上这些是我自己的想法。

我的看法应该是受到佛使比丘的看法的影响，不过也只是个人看法 XD

作者 DavidChiou (邱大刚) 看板 BudaDigest
标题 Re: 《杂阿含经》卷8第211经的广说
时间 Fri Oct 5 21:53:13 2012

虽然在微观上我持和 Heaven 不同的解释，但经过了长久的思考，在断句的关键上，我也同意 Heaven 的看法。分二部分说明如下：

1. 断句和校勘：

法雨版的断句是：

尊者阿难语诸比丘：“谛听，善思，于世尊略说法中，当为汝等广说其义。 世尊略说者，即是灭六入处，有余当ⓐ说故，言眼处灭，色想即离； 耳、鼻、舌、身、意入处灭，法想则离。世尊略说此法已，入室坐禅，我 今已为汝等分别说义。”

其中 [3] 在大正藏是“当”，宋本作“定”，元、明二本作“之”。

经过仔细思考，不论采用哪种解释，以上的断句和校勘都有问题，应要改为：

尊者阿难语诸比丘：“谛听，善思，于世尊略说法中，当为汝等广说其义。世尊略说者，即是灭六入处有余之说ⓐ，故言：‘眼处灭，色想则离；耳、鼻、舌、身、意入处灭，法想则离。’世尊略说此法已，入室坐禅，我今已为汝等分别说义。”

其中[3]“之”，大正藏原为“当”，宋本作“定”，今依据元、明二本改作“之”。

改正后的断句也同等于印顺法师和庄居士的断句。

改正断句后，意义也比较容易讨论了：

2. 意义

要了解阿难解释了什么，可将整篇经文的脉络贯串起来看，才能知道阿难如何用几个字画龙点精而广说：

佛陀提到了(a)打坐时有对于过去、现在、未来的妄想，因此努力守护六根，而能致涅槃。佛陀又进一步解释，(b)灭六入处可离色想乃至法想。

阿难解释说：“世尊略说者，即是灭六入处有余之说”，他的解释其实只多了“灭六入处有余”这几个字。灭除了六入处的有余、执著，断了六入处所缘生十二因缘的锁链，自然就将(a)和(b)串在一起，而能达到涅槃。

这边“灭六入处有余”我是采微观的看法，和 Heaven 的解释不同，但是灭除“有余”是关键，看来是没有疑义的。

作者 Heavenchow (Heaven) 看板 BudaDigest
标题 Re: 《杂阿含经》卷8第211经的广说
时间 Fri Oct 12 13:46:23 2012

看了大刚的分析，这几天偶尔都会想到此事，真的是很难决定的事。 想不到短短的经文，有那么多学问在里面。

在断句方面，我无法判断何者才是对的。后来想一想，既然无法决定， 就依大刚的看法了。

无法判断主要是因为“六入处有余”的“有余”是何义? 庄春江说是“有取著” (http://agama.buddhason.org/SA/SA0211.htm) 但这并不是根据南传的版本，南传反而没有类似“有余”的字眼出现。

之前我认为灭六入处是指无余涅槃，这是根据南传的注释资料。

后来重看整串讨论，大刚提到的这一段指出“断眼欲”也就是“断眼”， 因为眼于未来世永不复生。

《杂阿含经》卷13：“当断欲，断眼欲已，眼则已断、已知，断其根本， 如截多罗树头，于未来世永不复生。耳、鼻、舌、身、意亦如是说。” (CBETA, T02, no. 99, p. 90, c20-23)

这是一种比喻，大概就算是“有余涅槃”的境界。

“若彼眼灭，色想则离”若套入上面的解释，就是若断了眼欲，就不会再渴望想要 贪着色法。这样解释也是有通的，这应该就接近大刚提到的微观（现观）。

但世尊所说的“于六入处当觉知”与上面的状况，我还是无法很顺的连结起来。 经文的教导主要是“守护诸根”，若灭六入处有余是指灭六入处的执著， 这样的确就通顺了，但美中不足的是南传的版本看不出这个解释， 目前大概也只能想到这个程度了。