Ben:
眼识 耳识 鼻识 舌识 身识 意识 或 眼触 耳触 鼻触 舌触 身触 意触 是否可以“同时”。
之前讨论得到的见解为 不能同时，这个可以借由初禅得定后观之。但查询相关资料，似乎是可以同时。不知何谓正知见？
例如星云法师说：“五俱不只是指五识同时俱起的意思，而是或一俱，或二俱，或三俱、四俱、五俱，看因缘而定。”
Murphy Chen:
我的理解是关键在于 “同时” 的定义，阿毗达摩对于 “同时” 的定义是同一个心识刹那。
五俱意识的 “同时”，或许单位和阿毗达摩定义的心识刹那的单位不同。
根据我的印象，阿含经应该没有讨论到 “眼识 耳识 鼻识 舌识 身识 意识 或 眼触 耳触 鼻触 舌触 身触 意触” 是否能同时的议题。
David Chiou:
南传阿毗达磨对于人心的运作，是类似单核单CPU的模型，所有的心识是一个接着一个，一次一个，因此根据南传论，结论的确是无法同时。
但这是南传阿毗达磨的看法，经中倒没有说这个限制。阿毗达磨 (不管南北藏传) 是以当时人们能理解的说法来阐释经文，通常不会违背经文，但是细节则由各宗派自行脑补，因此各宗派的论在细节上会有一些不同。
单CPU的模型也超过南传阿毗达磨的时代千年了，也很厉害了。那时要是来个 multi core multi cpu multi thread 的多工模型，那阿毗达磨不一定能传下来，变玄学了 
印象中有北传论中有多CPU模型，但我也没研究过。
另一方面，从修行的角度，先止再观是最常见的路，因此先简化问题 (例如简化为单CPU) 是有利于修行的，搞愈复杂愈难止观，不一定有实用价值，在佛法上来说最后的解答还是自己入定后验证看看才是最有趣的，虽然所见仍可能不够完整。
Fremen:
条条大路通罗马，唯一要注意的是每条路出发点与脉络都不同，也不太好使用影之分身跨越在不同道路间，这样迷路的机会多一些，可能会忘记要去罗马
所以每个指月之指都需要特定视角才能看到月亮，认人建议，对每个架构先求内部的掌握再谈跨架构的思辨，但特别要注意的是解脱目的地才是重点
Heaven Chow:
一心多心的讨论，可以参考维基百科的一些简单介绍。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%BF%83%E8%AB%96#cite_note-30
注 30 提到的杂阿含经通常是一心论的根据：
彼心、意、识日夜时刻，须臾转变，异生、异灭。
不过维基百科也写道，多心论也是以此经为根据，我就不知道他们的根据是如何解说的了。
Ben:
昨天有找到庄春江居士的文章 其文意好像也是认同 会同时发生 但佛陀为方便解说简化 （或说分析）
因为在日常生活中的实际情况，即使对单一的境界，六根很少是单独一根运作的，通常都有两个以上的感官器官同时运作，相互交叉影响。尤其是意根，一个念头的生起，就可以是意根的一个认识过程，所以，那会是纠葛复杂的，更何况与境界的接触，很少是单一、静止的，通常是一个紧接着一个的来。所以我们的认识过程，是多重而动态的，使得我们更不容易看清楚它的过程发展（所以，上面只是单纯化的例子）。虽然是这么的复杂，但是，透过对单纯境界认识过程的学习，我们会逐渐熟悉，并且有能力去厘清那些复杂的。尤其是那些带给我们显著困扰的事件，再复杂也必须尝试去分析厘清，去看清楚问题的症结。
类似将混合信号 透过傅立叶分析 得知内涵频率组成。
Murphy Chen:
很有创意的比喻！
或也类似量子的叠加态。
Murphy Chen:
Full time 学佛 20 多年的杨锦章居士 (孰悉唯识和解深密经) 来电说明: “五俱意识” 和 “五识在一心之中不会同时升起”, 或许都是对的, 取决于修行者证悟的境界.
补充阿毗达摩的说明 (讨论时可多引用经文):
”(89心其中和眼耳鼻舌身识相关的心:)（八）眼识与舍俱行，（九）耳识、（十）鼻识、（十一）舌识亦如是；（十二）身识与乐俱行” - 阿毗达摩概要精解（2015中译修订版）, p.22
“每一心识刹那里必定只能有一心生起。” - 阿毗达摩概要精解（2015中译修订版）, p.105
Ben:
根据 wikipedia “一心论”条目，我们在讨论的应该就是古代论师们已经吵过的 一心论与多心论 ^^
这样以后有人有疑问 就能说明两论的观点差异处了。感恩 ^^
Murphy Chen:
从 WiKi 多心论 反查经文，发现阿含经的确有讲一心论耶
《杂阿含经》第289经
David Chiou:
这段经文的重点在于异生、异灭，每一刹那的心识都是新生的，不是旧的那个。其中“放一取一”是在譬喻中，比喻猴子攀新的枝条、放旧的枝条，是可以解读为一心，但因为只是譬喻，比较难以作为强力的佐证，例如有人可能说猴子只有两只手，但章鱼有八爪呢 就我所知（我片面所知的）论都主张前一刹那的意识，成为下一刹那的意根，而能缘生法境，这也跟猴子放一枝条、取一枝条有点相近，但没有特别讲一个还是多个，所以古来论师才会有不同的观点。
但是当然，依据南传阿毗达磨修习的话，就照南传的模型即可，甚至也不需要搞得像阿毗达磨那么复杂，照禅师所教即可。像开印法师就讲过一个很重要的观念：论师要化简为繁，才能讲得完整；禅师则要化繁为简，弟子修行才有下手处。而且修观时不要拿心路历程一类那么复杂的东西去代入，那只是自己概念的想像，不是真实法。（“概念法 vs 真实法”是南传阿毗达磨用语，指“自己看来而想像出的概念 vs. 实际发生的现象”是有差距的。这不是精确的说明，仅供参考。）
Ben:
印顺《唯识学探源》：“心性本净论者是一心相续论者，一心相续论者是在前后不断的演化中，发现它相互一贯的不变性，前后不异的共同点。拿心来说，就是了了觉知性。常心与一心，不过是觉性不变的异名。常心，并不是外道妄想构成的不生不灭，非因非果，离世间而独存的东西，它只在随缘 触境的作用中。换句话说：常，就是无常，就是念念生灭。若不能认取无常中的真常，那末，无常、念念灭，只是断灭论。我们必须认识，刹那生灭不是前后成为隔别物，相续也不是前后机械的累积。在大众、分别说系，当然有着很多的难点，这一直要到一切皆空论者，才能完成这“相续不断”的理论，才能克服那严重而困难的问题。”
Murphy Chen:
根据南传阿毗达摩论师，心的运作频率是 Thz (10^12 hz) 级别。
(目前 CPU 的运作频率最高多在 Ghz (10^9 hz) 级别。)
“在《阿毗达摩论》里，一个心的寿命名为一个心识刹那。这时间单位是非常短暂的；根据诸论师，在闪电间或眨眼间，即有数万亿个心识刹那过去了。虽然它极其短暂，但每个心识刹那还可以再分为三个小刹那，即：生时、住时及灭时。在每一个心识刹那里，一个心生起，执行其刹那间的作用，随后即坏灭，而供给下一心生起的因缘条件。如是，依心识刹那次序，心流持续不断地发生，即如河水之流一般。 ” - 阿毗达摩概要精解（2015中译修订版）, p137-138
心变化这么快，要怎么观呢?
如果外境也一直变化，会很难观心，因为心和对象同时改变太快。
因此设法让心专注在一个不变的外境，比较有机会间接观察到心的变化。
或许这就是为什么修观之前，最好先培育止。
Murphy Chen:
《杂阿含经》第289经相对应的南传经文：
那被这样称为‘心’、‘意’、‘识’的，日以继夜依一个生起，依另一个被灭。
依另一个被灭：“异生，异灭”，南传作“依一个生起，依另一个被灭”(aññadeva uppajjati aññaṃ nirujjhati，逐字译为“异生异灭”)，菩提比丘长老英译为“依一物发生，并且依另一物终止”(arises as one thing and ceases as another)，并解说譬喻的重点不在于像猴子般的动个不停，而是心总离不开所缘。 (庄春江注)
http://agama.buddhason.org/SA/SA0289.htm
Ben:
刚刚发现一个有趣的点 维基百科上反而是用 第289经 猿喻经 来支持多心论点
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E5%BF%83%E8%AB%96
《杂阿含经》卷12〈289经〉：“四大色身，或见十年住、二十、三十，乃至百年。若善消息，或复小过。彼心、意、识日夜时克，须臾转变，异生异灭。犹如猕猴游林树间，须臾处处，攀捉枝条，放一取一。彼心、意、识亦复如是，异生异灭。”
《成实论》卷5：“又猿喻经说：譬如猿猴舍一枝攀一枝，心亦如是，异生异灭。又若心是一，说六识众，此言则坏。”
David Chiou:
我大概猜成实论的解读是：猿猴是舍一个树枝、抓一个树枝。但识有六个，如果只有一心，原来六只猴子有六支树枝，怎么最后只剩一支树枝？
(个人假想成实论作者的解读。)
论中总是有脑补的成分，因此一个经文各自表述很常见 也因此经律还是最重要，论有帮助，但万一论和经有冲突或是有不同的解读，则先保留。