Chen Jian:

﹝ 增一阿含中之四双八辈圣众自度亦度人﹞

在增壹阿含经卷第二 广演品第三 (三)中

提到了：

...略

世尊告曰：“若有比丘正身正意，结跏趺坐，系念在前，无有他想，专精念众。如来圣众，善业成就，质直顺义，无有邪业，上下和穆，法法成就。如来圣众，戒成就，三昧成就，智慧成就，解脱成就，度知见成就。圣众者，所谓四双八辈，是谓如来圣众，应当恭敬，承事礼顺。所以然者，是世福田故。于此众中，皆同一器，亦以自度，复度他人至三乘道，如此之业名曰圣众。

...略

文中提到，四双八倍的如来圣众，成就戒、定、慧、解脱、解脱知见，是世间无上福田。能自度，也度人至三乘道。

有些后起经典说阿罗汉只能自度，若比对此经则较不符合

然而，我自己也有些问题想提出来讨论：

1.是否增一阿含经相传是大众部所传，而大众部接受大乘思想、菩萨道思想较多的程度，因此此经引入自度度人、三乘道的思想?

2.此经的三乘道是指? 在阿含经集成时指的三乘道跟大乘经典中指的三乘道(声闻、缘觉、菩萨)应该是不同的?

David Chiou:

的确，就大藏经的经、律部来看，阿罗汉太多度人的事迹了，佛陀也说他是阿罗汉，如来十号之一的“应供”就是“阿罗汉”的另译，因此说阿罗汉只能自度，基本逻辑就是错的。经、律中包含疑伪经，“说阿罗汉只能自度”是少数特例，甚至多为自谦之词，末法时期开始的大乘论才开始强调阿罗汉只能自度。

客观来看，不能说部派谁对谁错，而是各有传承。一般认为上座部的说一切有部是极端反大乘的立场，而大众部有些接近大乘的立场（虽然当时还没有后来所谓的“大乘”）。要注意的是不管是上座部或大众部，都只是部派，这我们在政党政治国家的人都很多经验，苟民党的忠实支持者会认为苟民党才是对的，门禁党的忠实支持者会认为门禁党才是对的，明明同一件事却被作不同的解读。这不是说苟民党或门禁党都没有用，但一般说来，真相是不限于党派的。

声闻、缘觉、菩萨是在阿含经就有的，南传也有，只是“菩萨”以佛陀的本生为主，也有本书是《南传菩萨道》整理南传的菩萨道定义。这部分倒没什么争议。只是对于“声闻”的极端贬抑，是北传到末法时期才成为显学的。就根本定义上来说，所有听释迦牟尼佛法而悟道的人都是“声闻”，因此贬抑声闻也只能说是一种党派运作下的产物，而跟佛法的定义无关。