From: Ken Su (Yifertw)

关于“诸数永灭”，我们必须承认所遇到的第一个困难是“巴利对应经典无此叙述”，因此很难精准地定位“原典语文的叙述”。

一般来说，诸数可能是指“有为法”，但是必经找到“经证”，也就是在对应巴利“有为法”的字，汉译为“诸数”，否则也是仅止于“猜测”而已。

我个人认为(无著比丘只作到卷二，卷三会在2013年二月之前定稿，到时我再转达他是怎么解释此字)，“数”依前后文而定，而有依些状况与此处相似，如巴利《经集》1076 颂：
“对阿罗汉无法量度，无法评断他为有或无；当一切法被破坏时（自名色解脱时），一切言语的路也被破坏。”
达和法师译作：“灭亡者无有测量基准，因此无可说彼之有无，一切法灭绝时，一切语路亦灭绝。”
K. R. Norman 译作：There is no measuring of one who has gone out, Upasiva, That no longer exists for him by which they might speak of him. When all phenomena have been removed, then all ways of speaking are also removed.
后两句正是“大乘”朗朗上口的“心行处灭，言语道断”。

这在古译世译作“量”：
《T101 杂阿含经》卷1：“不可量欲量，是故世间少慧，不可量说量，世间人意计我自知”(CBETA, T02, no. 101, p. 494, c16-17)
《别译杂阿含106经》卷5：“欲测无量法，智者所不应，若测无量法，必为所[7]烧害。”(CBETA, T02, no. 100, p. 411, c8-9) [7]烧＝娆【宋】＊【元】＊【明】＊ 《杂阿含1193经》卷44：“于无量处所，生心欲筹量；[9]何有黠慧者，而生此[10]觉想？无量而欲量，是阴盖凡夫。””(CBETA, T02, no. 99, p. 323, b22-24) [9]何＝故【宋】【元】【明】。[10]觉＝妄【元】【明】
《大智度论》卷1〈1 序品〉：“欲量无量法，智者[46]所不量，无量法欲量，此人自覆没！””(CBETA, T25, no. 1509, p. 63, b22-23) [46]所不＝岂应【宋】【元】【明】【宫】【石】。
《大智度论》卷13〈1 序品〉：““无量法欲量，　　不应以相取；
　无量法欲量，　　是[10]野人覆没！””(CBETA, T25, no. 1509, p. 157, b27-28)[10]野人＝人为【宫】＊。

对应的字是　akkhātāra (无法描述的、无法评论的)，或 pamāṇamatthi (无法测量的)，aasaṅkhaṃ (不可计数的)，通常是用来描述阿罗汉。

“别人没有立场去评论阿罗汉有贪、瞋、痴，因为他已舍离对五蕴的贪著，而究竟涅槃。阿罗汉已经不会招致语言讥评，也超过了世间语言所能形容。”

《杂阿含16经》卷1：“世尊！若色随使使、随使死；随使使、随使死者，则增诸数。如是受、想、行、识，随使使、随使死；随使使、随使死者，则增诸数。”(CBETA, T02, no. 99, p. 3, b19-22)
增诸数, which has as its counterpart saṅkhaṃ gacchati in SN 22.35 at SN III 35,8 and the corresponding expression saṃkhyaṃ gacchati in the Sanskrit fragment Kha ii 10a r8, Chung 2008: 318,

《尊婆须蜜菩萨所集论》卷2：“或作是说：‘爱随从彼命终时习行。’彼谓死受诸有，欲爱欲受，欲阴。色爱色受，(色阴)。无色爱无色受，无色阴。已得彼阴，是谓有数。”(CBETA, T28, no. 1549, p. 730, a14-17)
也就是说《尊婆须蜜菩萨所集论》卷2：“诸有死是故有数。”(CBETA, T28, no. 1549, p. 730, a13-14)

　　　　　Ken Su

From: Ken Su (Yifertw)

关于“诸数永灭”，注解上，我建议这么写：

“《尊婆须蜜菩萨所集论》卷2：“诸有死是故有数。”(CBETA, T28, no. 1549, p. 730, a13-14)，‘诸数永灭’：已不在轮回之数，不再受后有，通常意指阿罗汉。请参考巴利《小部-经集》1076, 1074两颂(彼岸道品，第六问 Upasiiva 问，CDSD 编号 1082, 1080 颂)与巴利《相应部 1.2.10 经》”。