David Chiou:

今天读经班大家讨论到《杂阿含经》卷二十第550经这段：

阿哲、Wayne Tsai、chakwos 等同学，都针对这二个不同的校勘提供了相关的一些经、论句子，整理如下：

• 支持“梵行不憎恶戒”的材料：
  • 《杂阿含经》卷三十三第931经：“圣弟子念戒自念净戒，不坏戒、不缺戒、不污戒、不杂戒、不他取戒、善护戒、明者称誉戒、智者不厌戒。”
  • 《杂阿含经》卷二十四第628经：“如来、应供、等正觉所知所见，为诸比丘说圣戒，令不断、不缺、不择、不离、不戒取，善究竟、善持，智者所叹、所不憎恶。”
  • 《法蕴足论》引用杂阿含经：“復次，大名！若圣弟子，以如是相，随念自戒，谓我净戒，不缺不穿，不杂不秽，堪受供养，无隐昧，善究竟，善受持，智者称赞，常无讥毁。”

• 或许算是支持“梵行不增恶戒”的材料：
  • 相当的南传经文作“不取著、导向定”。

由于《杂阿含经》卷三十三的意义很接近“梵行不憎恶戒”，因此仍保留采用“梵行不憎恶戒”这一校勘。

---

Kevin Hsu:

我之前看此经文时亦有此疑，但查了“汉典‘’有下述之意:

4) 通“憎”。厌恶 [detest]
帝式是增。——《墨子·非命下》。毕沅云:“增、憎字通。”
不惧季氏增邑不隐讳之害,独畏答 懿子极言之罪,何哉?——《论衡》

“增”与“憎”通，那“梵行不增恶戒”就说得通了！

---

Maha Wu:

这样的话，如果看到“不憎不减”，是否也可以说得通？

如果汉译《杂阿含》没有其他“增”通作“憎”的语例，那么说这里的“增”与“憎”通是要小心的。

---

Kevin Hsu:

虽是“梵行不增悪戒”的增=憎解释，但个人还是认同改为“憎”，因为太熟悉“增”了，谁会想到查字典，我也是在瞎猫碰死耗子给碰到的。

---

Jiss Ye:

比对《北传:杂阿含550经》与《南传:增支部6集26经》

我觉得: 杂阿含的“梵行不憎恶戒”，与增支部的“不取著、导向定”，两者似乎没有互相的对应啊?

感觉上: 杂阿含的“不憎恶”，与增支部的“无怨恨的、无恶意的”是相对应的?

纯属个人的感觉及猜测啦！~ ^

---

David Chiou:

谢谢 Jiss Ye 的分享。若从文字上来看，AN6.26 的“无怨恨的、无恶意的”是与《杂阿含经》的“离瞋恚觉、离害觉”对应，而不是和“梵行不憎恶戒”那词甚至那段对应，因此先前没有讨论到。

而“梵行不憎恶戒”这段在AN6.26的句子被省略为“无毁坏的、……（中略）导向定的。”所以的确较难对应，被省略的南传经文要在别经中找，可找到别的南传经文说念戒是“无毁坏的、无瑕疵的、无污点的、无杂色的、自由的、智者所称赞的、不取著的、导向定的”，因此就对应而言，才勉强说对应到“不取著、导向定”。但这个对应的确比较牵强 :Q

总之，看来此段《杂阿含经》的校勘，的确“梵行不憎恶戒”是较合理的选择，“梵行不增恶戒”的支持证据较间接。