作者: DavidChiou (邱大刚) 看板: BudaDigest
标题: Re: 意根与法尘的现代解释
时间: Sat Dec  6 16:10:59 2008

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> >     物质的作用（例如接收过去世的讯号），因此就不直接翻译为
> >     脑。其实我觉得脑的整个运作，只是意根运作在物质世界的一
> >     个投影，大多数人的脑功能大概就含括了绝大多数的意根，但
> >     修行者有可能开发不同的功能，是超乎一般物质世界所谓脑功
> >     能的。因此虽然若为简单解释，可用脑概括，但要严格精确的
> >     来说，就仍不直接翻作脑。
> 补充一点, 在南传的论藏中(我不知汉传论藏是否相同?),
> 识都有相对发生的位置, 例如眼识在眼门.
> 而意识则在 "心所依处". 论中还很明确指出这是在心脏的血液中.

    我觉得论中比较多这种可能有违科学的见解，经中这类状况少
得多，因此还是想多找经典。不过经典对於这种无关解脱的枝节比
较少细讲就是了 :)

    如果照现今的医学实验，眼识发生地可能在脑部的视觉中枢，
而不是眼睛□面。不过这不代表我们有神通观察啦，只是科学也是
一种「依通」，所以我们是拾科学家的牙慧而已。

> >  3. 大正藏我查到的大多数相关论著认为「法尘」原则上可以是广
> >     义的法，任何有形无形的事物。不过目前就一般人的理解，一
> >     般状况下意根是接收受想行。只是就「六根互用」的理论来看，
> >     那的确意根连前五根接收的色也可接收，那就有点搞得太复杂 XD
> 不知 "法尘" 有提及是 "有形" , 这部份的资料是如何描述的?

    举例而言，以下是刚才随手以「意入 + 法 + 色」关键字搜寻的结果之一：

《众事分阿□昙论》卷2〈3 分别诸入品〉：

「当知。一切者。谓十二入。云何十二。谓眼入色入耳入声入鼻入香入
舌入味入身入触入意入法入。

问此十二入。几色。几非色。

答十是色。一非色。一分别。

法入。或色。或非色。」(CBETA, T26, no. 1541, p. 631, c9-12)

    北传的对於法入几乎都是这麽讲，我记得的都这麽讲。

    还有很多相关的论，数许多数，其实没这麽复杂，但数得很复杂 XD

> 在我理解中, 因为意根即为意识, 所以前五根产生的五识, 也是下一识的意根.
> 且根境识和合触, 触生受想行, 这些立刻也变成法尘.
> 所以法尘我虽然不认为是有形, 意根也不会直接与有形接触,
> 但他们的关系是非常密切的, 因为只要产生 "识" , 立刻变成意根与法尘的□围.

    我想这种状况应该是较符合一般人认知的常理。不过既然论中大多说
色非色皆可，我就先持保留。

> >     若要在简捷的句子中让人很容易的了解六根六境的现代解释，
> > 不知道有没有人有更好的主意? 还请不吝告知。
> 在我理解的部份, 已经很难用简单的述描来说清楚, 何况我的理解还只是某些
> 部派的看法, 不一定是事实.... 所以这实在很难.
> 或许在 "读经拾得" 可以说明有哪些参考资料. 例如印顺导师的某某书,
> 或是某些论的哪几卷...

    这阵子查越多论，发现论的问题越多，论论自相矛盾的太多了，
很多可能会误导知见。站上一些人若生在一、二千年前，可能写作功
力不会亚於那些论师，若有 CBETA 加上科学的「依通」，就比很多
（不是全部）论师厉害很多了。而许多（不是全部）论师只是就自己
的时代及科学背景试著解释而已，「作家」成份可能比「阿罗汉」多
。我们现在起码科学比那时代来得发达 :p

    因此成书的部份还是尽量以经藏以及经藏的交叉比对为主，尽量
摆较少争议、交叉比对过、不容易误导知见的内容。而论的部份则列
入「不刊出讨论」部份，不会印在成书中，但可供线上查询。

Have a nice day!

--

悠哉贤故友, 抱道乐林泉, 坐到无疑地, 参穷有象天.
胸中消块垒, 笔底走云烟, 更笑忘机鸟, 常窥定後禅.
                                    ～访古月师．娥嵋道人

☆欢迎光临:
--
□ 台大狮子吼佛学专站 <cbs.ntu.edu.tw>            ◇ 南无护法韦驮尊天菩萨 ◇