作者: Heavenchow (Heaven) 看板: BudaDigest
标题: Re: 六境的「法境」
时间: Sun Jan 30 21:28:28 2011

※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
> > > > http://0rz.tw/USNm8
> > > > 六入处所接收的，是「六境」：
> > > >     * 色：光线
> > > 我想了想, 还是用 "颜色" 比较好.
> > > 虽然我们看到的实际是物体表面反射的光线,
> > > 但眼根实际接收的, 还是光线中的颜色, 光的成份很多,
> > > 其中的 "可见色" 才是眼根获得的资讯.
> >     若要说科学上正确，「可见光」可能最精确 XD
>     不过再想想，如 Heaven 所说的「颜色」，有个很大的
> 好处是比用「光线」来得对没有物理背景的人容易理解。而
> 且颜色当中有「色」字，容易联想。
>     但若就俱舍论说：「色境有青、黄、赤、白、云、烟、
> 尘、雾、影、光、明、□等十二显色，与长、短、方、圆
> 、高、下、正、不正等八种形色。」那用「颜色」就有点
> 局限，「光线」比较广泛。只不过现代人只要有学过物理
> 的，就知道俱舍论的说法比起我们的任何说法还不精准 :p
> Have a nice day!

如大刚所说, 用光或色的确差别不大, 也不会影响认知, 大家同意即可.
我想或许不同派别的说法也不尽相同, 我目前所知也只是一派之说.

不过补充一些我所知道的概念给大家参考.

在微观的粒子中, 一切色聚至少具有八种色法 :
地, 水, 火, 风, 色, 香, 味, 食素.

例如光, 光子本身的粒子性应该就属 "地",
其波动性大概就是 "水", 其具有的能量即为 "火" , 光压本身大概是 "风",
色就是光本身的 "颜色", 香, 味, 食素.... 我就不知道光里面的这些如何类比了.

这大概就是分类法原则不同的问题, "色" 等於是一种 "基本法" ,
而 "光" 在古代的分类法中, 可能就是由许多基本法组合起来的.
不过现在又要用现代说法来阐释, 多少会有一点困难.

法境也是, 下篇再谈.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛法求助哇啦啦 - 别害羞, 尽管问喔!                               BudaHelp