作者: EVA010200 (新世纪福音战士EVA) 看板: BudaDigest
标题: Re: 杂阿含252经（有防蛇护咒的那经）的补充
时间: Wed Feb  9 00:18:04 2011

※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
> 然而为何佛教还是有咒语？举例而言，本经在南传《相应部尼柯耶》的对应经文没
> 有对蛇的护咒，因此有些人断言对蛇的护咒是北传《杂阿含经》所增添的。殊不知
> 此经护咒的部份，在南传是归类於律藏：【小品．5 小事犍度】Vinaya.
> Cullavagga. V. No.6（对蛇之护咒）。也就是说这段经文并非北传所增添，而是
> 在南传中咒术章句被归入律藏中。这样的分类也是合理的，因为许多遇到生活上的
> 状况而有的律仪皆收於律藏。


我说实在话，大刚兄真是有心，

大刚兄今天会如此用心找这些证据出来，

想必他也知道台湾各BBS站上的各个佛教板，有原始佛教极力宣传的咒语非佛说，
今天在下并非乱扣别人的帽子，他们也公开自称是原始佛教，
这股风气实际上有人在推波助澜，如果不相信的人，可以到各BBS站的佛教板访查，
这都是可供公评及查证之事。

这些极力在各BBS站佛教板宣传原始佛教的经典阿含经没有咒语，
所以大乘的咒语也是非佛说；
结果，他们不知，《杂阿含经》中有防蛇护身咒，
後来经过EVA的指正後，他们发现有这个矛盾的问题，
结果，後来又宣说《杂阿含经》的防蛇护身咒是大乘的後人所添加的。

会不会很夸张？

我想大刚兄也了解上面所述的情况，
真的需要有具体的证据来扼止这种纯属猜测的风气。

感谢大刚兄。

EVA敬上

--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 健康饮食 - 养生要诀, 素餐好康倒相报.                             BudaFood
◆ 修改: 11/02/09  0:21:06 <125.231.185.2>