作者: 邱大刚
标题: 杂阿含经卷第五
时间: Mon Jan 20 19:31:19 2014

《杂阿含经》卷五第104、105、106经都有「色是如来耶？」、「受、想、行、识是
如来耶？」这样的问句。

原经文参见：http://buddhaspace.org/agama/5.html##一○四

如何解读这边的「如来」？是一个常引起讨论的议题。一般可见的解释有三种：

1. 「如来」=「佛陀」这个人。

2. 「如来」=生死流转的主体（这不是佛教的看法，而是有人参考外道的看法）。

3. 「如来」=佛陀所觉悟的真理、或是方法。

这议题在这二次的读经班也引起热烈的讨论。为了不在这麽热烈的讨论缺席，我在会
後也特别研究了研究，起码在文字上提供一个看法供参考。

个人的解读是：

* 色是如来耶：色是佛陀（我这个人）吗？此处佛陀以自己举例，如同说「色是我吗
？」

其它的解读也不无道理，甚至不见得是冲突的，待下述。

LinkTitle: 杂阿含经卷第五
LinkDescription: 每个人的一生，都会有老、病、死。本卷的各经，也教导我们如何从根本上面对老、病、死。
LinkTarget: http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fbuddhaspace.org%2Fagama%2F5.html%23%23%E4%B8%80%E2%97%8B%E5%9B%9B&h=ATOrwv4dKV1PTPLadKMCUZZKSBjYEu5XSMpbboOn3wanoHfJxxw-im4fhsK5qx8vIc3E43mQINXvYqg0pRlS8VqNLddGc577shSM37aoCsXHgQY&s=1

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Mon Jan 20 19:33:45 2014

「色是如来耶」这样的「如来」用法，可见《杂阿含经》第104经、105经，而且第
106经也提到「如焰摩迦契经（第104经）广说，乃至『识是如来耶？』」

其中第104经、106经有南传的对应经典可以对照，第105经没有南传的对应经典。

以上提到的北传三经，以及南传二经，当中的「如来」用法照理来说应是一样的，因
此此处的「如来」解为「佛陀」这个人较合理：

* 第104经中有「如来见法真实」等叙述，可见此经中「如来」有作「佛陀」解的用
法，在同一经中一个名词的用法通常是一致的。

* 第106经的相对应南传经文 SN 22.86 中提到「当安立最高的人、无上的人、已证
得无上成就的如来时，在这四个以外的地方安立：『死後如来存在』，或『死後如来
不存在』，或『死後如来存在且不存在』，或『死後如来既非存在也非不存在』。」
既然是「最高的人、无上的人、已证得无上成就的」，自然此处「如来」是指「佛陀
」，而不是指「生死流转的主体」。

因此这几经中的「如来」，用「佛陀」来解较合理。此处佛陀以自己举例，如同说「
色是我吗？」也跟我们平日所要观察的「色不是我」意思类似，答案自然是色不是我
（佛陀）、不异我（佛陀）、不相在。

菩提比丘将「异色有如来」英译为”the Tath?gata as apart from form”，
Tath?gata 开头T大写，显然也将此处「如来」解为「佛陀」。

庄春江居士则另外提出将「如来」解为「生死流转的主体」的解释：

* 庄居士在第104经的对读提到：「如来」一词，可以是指「佛陀」(十号之一)，也
可以是一般众生认为的「生死流转的主体」(参看印顺法师《如来藏之研究》p.12)，
这里，个人认为後者的意思比较合经义，注释书注解此处的「如来」为「一众生」
(satta)也与後者相通。

* 庄居士另外在第106经的对读提到：「如来死後有无；如来有後生死；有无後死；
如来终不终；有终有不终；如来有终不终；有如是无如是他死」，南传作「死後如来
存在且不存在」(hoti ca na ca hoti tath?gato para? mara??)，菩提比丘长老英
译为「死後如来既存在也不存在」(The Tath?gata both exists and does not
exist after death)。按：南传经文明确地指「如来」为「最高的人、无上的人、已
证得无上成就」，显然就是指佛陀，这与汉译《大智度论》译的「死後有神去後世，
无神去後世，亦有神去亦无神去，死後亦非有神去亦非无神去後世」明显不同，《大
智度论》译的「神」指的是一般认为生死流转中的「主体我」。

若照前述，这边佛陀是以自己来举例，而庄居士的解释也因此说得通，因为佛陀也是
以他自己举例「色是佛陀（我这个人）吗？」将这边「如来」解为「流转生死的主体
」解释算是一种联想，但可能误会了原义。印老曾提到「外道认为如来是生死流转的
主体」，但印老那时并不是说此处的经文，而是注解者联想到的；至於大智度论讲的
也不一定是针对这边经文的逐字翻译。

总之，这边的「如来」还是指「佛陀」自称自己，在文义上自然也包含了「我」的意
涵了。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Mon Jan 20 19:35:04 2014

至於大藏经中其馀经典的典故，就更多了，例如《金刚经》：「可以身相观如来不？
」「若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。」

大家有不同看法的话也欢迎讨论、交流、批评指教。谢谢。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Linus Hsao
Time: Mon Jan 20 20:12:44 2014

以实修的角度来看呢?也就是 如何成就如来 ，这也是金刚经的主题。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Tue Jan 21 00:30:38 2014

如 Linus Hsao 所说，如何实修才是重点，有时学术区分把一个议题区分成「不同的
」解释，却没体会到其实这些「不同的」解释意思都一样 :D 现在还常见比较激进的
人说某某词是「大乘」的，不是「原始」的，却没注意到只是用词的不同，各经典中
的意旨都是一致的 :)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 陈祥林
Time: Tue Jan 21 05:16:42 2014

外境如镜中物，色相皆由内射。要知真如自性即在内。镜中求自性真如何时觉？  六
祖识自心众生，见自心佛性

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Linus Hsao
Time: Tue Jan 21 13:01:14 2014

金刚经里有不少篇幅反覆的解释如来，只要把上述的各种答案。摆进金刚经，就能看
到那些解释怪怪的。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Tue Jan 21 16:18:06 2014

Linus Hsao 说得有道理，大藏经中有很多经典可交相比对，忽略这些经典真是暴殄
天物，而且把自己的慧命送给政治意识了... （宗派意识和政治意识都是同一回事。
）

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Tue Jan 21 22:09:51 2014

其实，第二个解可能是注解者误会了，只能算是一种联想。

第二个解的注解者提到是根据二个资讯，一是印老曾提到「外道认为如来是生死流转
的主体」，但印老那时并不是说此处的经文，而是注解者联想的。二是大智度论讲到
「色不是神我」等，至於大智度论讲的也不一定是针对这边经文的逐字翻译。

总而言之，这边的「如来」就是平□直叙的「佛陀」，佛陀自称自己。第二个注解者
可能想太多学术名相而将「如来」套用了外道的定义，或许也算是忽略大藏经中各经
典的用法而把「论」看得太重而阴错阳差产生的误会 :)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Linus Hsao
Time: Wed Jan 22 08:54:18 2014

金刚经本身也有数个译版，都看过後也会有帮助。

--
※ Origin: 台大狮子吼佛学专站 <http://buddhaspace.org>