发信人: kftseng@Lion (衿羯□), 信区: BudaFeeling
标  题: Re: 难调难伏
发信站: 狮子吼站 (Sat Dec  4 10:45:40 1999)
转信站: Lion

==> 於 怀 (Wacow@Lion) 文中述及:
: 性』。也许我们该看得平常一点，回归『佛』所表示的本义--『觉』。称
: 佛性为『觉』性，比较能体会『贪嗔痴性』与『贪嗔痴』的不同，因『觉
: 』而启用，才能运用『贪嗔痴性』。否则『贪嗔痴性』虽无增减，但所闻

        佛称为「能仁」这是以因的方向来说, 「觉者」, 这是以结果的方向来说.
        「能仁」的意思是有能的造作之本体, 不是他的结果, 而觉是能仁的结果.

        所以才能够说佛性等同於贪嗔痴性. 这之间并没有动态的任何作用存在,
        性是本质静态的能作之体. 所以他不会有任何的增减, 在凡不增在圣不减,
        无依无作, 也就是「能作用性」. 有作有为即是「见性」即「所作用性」.

        能见贪嗔痴性和贪嗔痴性又是两回事, 能觉之性的回光反照作用可以见贪
        嗔痴性. 而能贪嗔痴性的作用可以反过来利用成为增上学佛的动力, 或是
        下流成恶的贪嗔痴行为. 所以能觉之性和能贪嗔痴之性的本质, 即『能作
        用性』的「觉性」以及「贪嗔痴性」在这之间并没有流转相. 而他的作用
        『所作用性』 -- 「能够去贪嗔痴性」与「能够觉悟之性」则是动相, 才
        会有你所提的 -- 因『觉』而启用，才能运用『贪嗔痴性』的部分.

        「佛性」与「贪嗔痴性」, 其名为二其实唯一, 体性湛然不动.

        对於灯泡而言, 他之所以能够发光的本质并不因为有没有电流而变, 他只
        要有钨丝等相关的具体构造存在, 他就具备可发光性. 而电在这边只是具
        缘, 灯泡遇上电流发光是「所作用性」, 因为电流而起的作用.

        电本身不具备可发光性, 他是一个具缘, 当它缺乏能够让他发光的个体存
        在, 无论是灯泡等都好, 他不能发光. 他的本性就是发出电磁提供电力.
        若把他的本质弄混了就主客易体, 那就没有讨论的价值.

        若以电本身来说, 他的「能作用性」是提供电力, 而「所作用性」是和灯
        炮的缘具足了产生光. 而光能造明是所作用性所产生的结果.

: 所思所见仍是被『缘起』的『贪嗔痴』所转。在这之中，虽仍有『贪嗔痴
: 性』的作用，但因不能以智慧依空启用，故以『缘外』之『贪嗔痴』而陷
: 烦恼轮回。『百姓日用而不知』，正是如此。

        所以我这边的立场很清楚 -- 是能作用性「贪嗔痴性」与外缘的触发而有
        了「所作用性」的贪嗔痴, 贪嗔痴行为(作用), 所作用性的贪嗔痴行为在
        与人或事的交感上才产生了善恶是非的论断, 这个论断判断才形成了造作
        出轮回的假象.

        古之大德(含佛陀在内)常用「空性」来比喻「佛性」、「贪嗔痴性」也就
        是著眼在於能作用性本身不依任何外在的具缘或作用而成立. 有作用即断
        、常见, 那就不是「体性」. 这个问题有一部「法界体性论」可以参考.

:     我想彼此的表达都很清楚了，就当是『各抒己见』也未尝不可..:)

        那你没事一开始就说别人错作啥?
--
观■□■□■□■观■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■观■□■□■□■观
身  法本法无法　受  既然清净  何必有网  譬如大日  遍照不爽  心  今付无法时  法
不　无法法亦法　是  上下十方  无为自在  因陀罗手  去曼达碍  无  法法何曾法  无
净□■□■□■□苦□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□常□■□■□■□我
梵网经典:  http://buddha.nsysu.edu.tw/buda Email 信箱: kftseng@cc.nsysu.edu.tw
中华电子佛典: http://ccbs.ntu.edu.tw/cbeta [鹿苑]五明学馆: buddha.nsysu.edu.tw
Ξ Origin: 狮子吼站 <cbs.ntu.edu.tw>         ◎ 慈悲没有敌人．智慧不起烦恼 ◎