作者: 刘运泽
标题: 台语与佛典: 一场辉煌的盛典：4/14-4/18 佛学研讨会
时间: Fri Apr 19 15:42:21 2013

请问各位法友先进大德,除了印顺导师,原始佛教会中道僧团的随佛法师,慈善精舍的
果儒法师,汉邦文教基金会的吴老择居士,高雄正信佛青会的庄春江居士以及"台语与
佛典"部落格格主,是否还有推荐的跨文本(梵.汉.巴)及早期佛典(相应阿含.相应部
)对读的善知是可供学习? 个人对於鸠摩罗什於相应(错译为杂)阿含的译本有愈来愈
多的问题希望求证,但不知国内国内是否还有佛学院的教授可参访请教学习?




                                                         "也就是说，不同的
字在汉译中会被译成相同的字词，在经文诠释过程里，未能对照印度文本而纯粹从汉
字「望文生训」，势必会冒相当的风险，例如，三十二相的相字其实和「我相、人相
、众生相、寿者相」的「相」字不同。而「色受想行识」的想，是和「我相、人相、
众生相、寿者相」的「相」字同一个字。但是经由一番论证之後，左教授认为鸠摩罗
什的译文刻意地将「sa?j??」译为「想 」，将「lak?a?a」译为「相」。这下子，华
人学者一片哗然。"

LinkImage: https://external.xx.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQDnfpDLmW_vCoXr&w=720&h=720&url=http%3A%2F%2Flh3.ggpht.com%2F-669d_ke3hgU%2FUXCrje3xl4I%2FAAAAAAAAfNU%2FYzHIk5bCtJc%2FP1150249_thumb%2525255B1%2525255D.jpg%3Fimgmax%3D800&cfs=1&_nc_hash=AQAnPuAPYrZ5H17S
LinkTitle: 台语与佛典: 一场辉煌的盛典：4/14-4/18 佛学研讨会，侧记左冠明
LinkDescription: 《大般若波罗蜜多经(第401卷-第600卷)》卷577：「若菩萨摩诃萨有法想转，彼即应有我执」(CBETA, T07, no. 220, p. 980, c22-23)
LinkTarget: http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fyifertw.blogspot.tw%2F2013%2F04%2F414-418.html&h=ATPZ-vGpzwzJBHcb7-vRnLIo-iOu-HzsNgZNcRTANDXuZ3U8g99yAHyjAb1Xsyd5syQHJg3ZOCpFxQwHv-sV7X9kNduE88AWoZ-oNgKHnU0OuaE&s=1

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Ming-Hong Bai
Time: Fri Apr 19 15:54:21 2013

法友的问题我有一些疑问：^_^

1. 我印像中，鸠摩罗什法师好像没有翻译阿含经？

2. 鸠摩罗什的金刚经译文是刻意地将「sa?j??」译为「相」而非法友所说的「想」
？

3. 可否请法友说说这个问题的重要性，翻译成「想」和「相」意义上的差别在哪里
？会造成什麽後果？

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 刘运泽
Time: Fri Apr 19 16:02:45 2013

1. 抱歉,您说的对,相应(杂)阿含的汉译者应为求那跋陀罗而非鸠摩罗什,是我弄错了
. 2. 若该部落格所引述的教授推论为真,鸠摩罗什在诸多译经中译闻不一致的问题将
会浮现,包括将金刚经「sa?j??」译为「相」而非「想」 3. 想请教法友:不知目前汉
意的相应(误译为杂)啊韩是否也有一样或类似的问题? 因为这会涉及如何解读修行次
第如何解脱生死的问题...

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Ming-Hong Bai
Time: Fri Apr 19 16:36:50 2013

如法友所说，阿含经中「无相三昧」偶尔也翻译成「无想三昧」、「无想心三昧」。
不过这些词都是专有名词，在经文中有明确的定义，专有名词应该要由经文中去推求
他的意义，而不是从「字面」去推想他的意思。

例如「无相三昧」、「无相心三昧」、「无想三昧」、「无想心三昧」都是同一个意
思。但其意义，不管是用「相」字或「想」字去推求，都不能得出精确意涵。应该从
经文的定义去了解。在阿含经中「无相三昧」定义是：

「云何为无相三昧？谓：圣弟子於一切相不念，无相心三昧身作证，是名无相心三昧
。」

从定义我们马上就可以掌握到语义。而我们也可以了解翻译成「想」是著重在「不念
」的意思。翻译成「相」是著重在一切「相」的意思。不是对错的问题，而是译者翻
译时，著重的意涵不同，在用字上有所取舍而已。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Ming-Hong Bai
Time: Fri Apr 19 17:04:20 2013

另外，将「想」翻译成「相」应该不是如会议中所言，中文古字「想」通於「相」。
也不是抄经者「想」、「相」不分，而是比较接近 Cheng Soon Lee 所说的直译与意
译的差别。容我说明一下：

在佛学的□畴中，「想」和「相」是关系非常密切的两个字。「想」指的并不是思考
。而是取相的作用，也就是在心中现起一种概念或形相。所以「无我想」就是不在心
中现起「自我的概念」或「自我的形相」，所以译为「无我相」在意义上来说也是十
分贴切的。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Fri Apr 19 20:02:03 2013

鸠摩罗什译为：《金刚般若波罗蜜经》卷1：「是诸众生若心取相，则为著我」
......心取相....想心所的功能没错

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吴宝原
Time: Fri Apr 19 20:16:49 2013

在没参与「台语与佛典」版主所说的那场研讨会的情况下，就其版上的文字叙述，似
乎是以现今可考的梵文资料来纠订古译汉文的情状。就我的认知，以目前的考证水平
，谁敢提出鸠摩罗什或玄奘翻译的某经某论在定稿时的真实样貌？所以当今若有学者
说「古来某某大师错了」□□这样的大标题，很难令我肯定说是真知灼见，但引发骚
动、吸引读者目光的作用是可以想见的。

汉译佛典一代又一代传抄以及印刷的「累进误差」深远影响後世，也就是我们现在眼
睛所能看到的本子大都不能完全据以为实；大骨架还不致离谱，但细微处最好只做参
考。□□这个心得来自我於 2006 年对鸠摩罗什所译《金刚经》「即」、「则」两字
做了一点小小功课：http://www.cbeta.org/data/news/200609/#4

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Fri Apr 19 20:29:19 2013

玄奘译为：

《大般若波罗蜜多经(第401卷-第600卷)》卷577：「若菩萨摩诃萨有法想转，彼即应
有我执」 ....下一句是什麽?(各位亲爱兄弟提供一下)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吴宝原
Time: Fri Apr 19 20:37:34 2013

「下一句是什麽?」□□若菩萨摩诃萨有法想转，彼即应有我执、有情执、命者执、
补特伽罗等执。若有非法想转，彼亦应有我执、有情执、命者执、补特伽罗等执。何
以故？善现！不应取法，不应取非法，是故如来[4]密意而说筏喻法门。诸有智者法
尚应断，何况非法！」

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Jen  Jin
Time: Fri Apr 19 21:07:12 2013

我把左冠明这篇研讨会论文扫瞄成PDF传到社团档案了。_()_

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Sat Apr 20 00:47:07 2013

我前面谈的是想心所,遍行心所(行蕴)五：触、作意、受、"想"、思。可否有高手跟
我说,为何又有独立一个想蕴?

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Heaven Chou
Time: Sat Apr 20 23:19:20 2013

在南传的教导中, 共有五十二种心所, 其中 "受心所" 与 "想心所" 就是受蕴与想蕴
, 其馀五十心所才是行蕴, 若这样分类, 就不会有重覆的问题. 也就是遍行心所(遍
一切心所)并非都在行蕴的□围.

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Sun Apr 21 16:57:44 2013

Chou 兄:这样说法不完整  但  没说你错 ....  ^^ 大乘论是很优秀的不输南传,而
我是说"遍行心所"不是说"遍一切心所"....

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Mon Apr 22 00:35:14 2013

杂阿含经214经:.......眼、色因缘生眼识，彼无常、有为、心缘生。{色若}[若色、
]眼、识，无常、有为、心缘生，此三法和合触，触已受，受已思，思已想，此等诸
法无常、有为、心缘生，所谓："   触、想、思     "；耳、鼻、舌、身、意亦复如
是。」 比对 南传经文 这段就不一样了..北传的少  "受" ,南传经文却有

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Mon Apr 22 00:44:28 2013

杂阿含306 .....耳……鼻……舌……身、触缘，生身识，三事和合触，"触俱生受、
想、思"........受又出现了,南传没这篇

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Heaven Chou
Time: Mon Apr 22 11:45:47 2013

"遍一切心所" 是南传的术语, 我知道你提的不是南传, 所以我才注明我那是南传的
教导, 只是供你类推参考.

杂阿含214经中也是有提到 "受" -> "触已【受】，受已思，思已想", 大概是後面的
总结漏了.

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Ming-Hong Bai
Time: Mon Apr 22 14:10:30 2013

其实左冠明的这篇文章，已经不是第一个探讨这个金刚经的「相」字问题的人了。早
在 2010 年网路上就已经流传著一篇「四相杂谈」的文章提到这个问题。

只是该文的作者引用了《说文解字注》的解释，勉强将「相」字解释为「省视、察视
」。其用心故然让人敬佩，其望文生义的态度，则是令人不敢恭维！

相对於《四相杂谈》，2013 年左冠明的这篇论文则是比较严谨而有深度的。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Mon Apr 22 21:48:12 2013

Bai 兄:比方说我路上看到一位漂亮小姐,我猜她的年龄大概20岁,我对这位小姐(相
)年龄(寿者相)是有「省视、察视」的喔!!!!!所以我特别举杂阿含306经(南传没这篇
).....触     "俱生"     受、想、思 ......也用北传论法   "遍行心所"(遍行的
意义，遍乃周遍，所谓无处不至；行是心行，即能缘之心，游履於所缘之境。)   来
说明甚麽是寿者"相".....这是一切有部很独到的观念汉传佛教的论师都有注意这点
  (*我英文很烂,所以我也没看那篇英文*)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Mon Apr 22 23:31:52 2013

成实论苦谛聚中想阴品第七十七     假法有五。一过去。二未来。三名字。四者相
。五者人。是事不然。所以者何。人因五阴成。相无成因故非假名。问曰。今相义云
何。答曰。缘即是相。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Ming-Hong Bai
Time: Tue Apr 23 16:54:47 2013

呵呵！来抬抬□吧！^_^

如果「寿者相」的「相」是「省视、察视」，以你的例子来说「无寿者相」就是「不
省视、不察视」小姐的年龄。这麽一来修行真是太容易了，只要不看、不听，就无我
相、人相、众生相、寿者相了~~ :Q

建议乔兄把「省视、察视」代入金刚经里面的「相」字看看整部金刚经的语意脉络是
否能够完整连贯。如果你觉得 OK 话，我也无话可说了。就酱！^_^

谢谢你提供成实论对想阴的分析，很有意思。 ^_^

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Tue Apr 23 19:54:26 2013

Bai兄:我没谈到"修行",以我的例子来说「无寿者相」就是「不省视、不察视」小姐
的年龄。我没这样说....我的例子没说明「无寿者相」...另外...成实论我只提前面
,後面才是重点XD

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Tue Apr 23 20:18:55 2013

答曰。缘即是相。.....所谓缘是名词还是动名词?Bai兄您就自己解罗!?

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 乔瑟夫
Time: Sat Apr 27 23:02:02 2013

清净道论的注释     "相（lakkhana）是特相或特徵之意"。味（rasa）是作用或成
就之意。现起（pacc-upa.t.thaana）为现状。足处（pada.t.thaana）是近因或直接
原因的意思。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Sun May 05 16:30:38 2013

「想」阴的定义是「心中浮现的相」。这定义我曾经遍查南北传各经论来确认。既然
「想」是「心中浮现的相」，因此基於译经师对经文的理解，「想」或「相」的交互
运用，就没有什麽奇怪了。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大刚
Time: Sun May 05 16:37:37 2013

我没有仔细看上面网友的讨论，不过我也认同Zacchetti教授的看法，以前读某些古
德望文生义的金刚经注释觉得很奇怪，就去佛学图书馆翻不同的译本（当年还没
CBETA），也发现金刚经的其他译本很多也是翻作「我想」这样，例如玄奘译的能断
金刚般若蜜经「诸我想即是非想，诸有情想、命者想、士夫想、补特伽罗想、意生想
、摩纳婆想、作者想、受者想即是非想。何以故？诸佛世尊离一切想。」

其实《杂阿含经》也有同《金刚经》的论述，只是字面又有点不同：

[圣弟子不求过去世，不求未来世，不著我见、众生见、寿者见] <杂阿含、十二、二
九六>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

多闻圣弟子於此因缘法、缘生法正知善见，不求前际，言：『我过去世若有、若无？
我过去世何等类？我过去世何如？』

不求後际：『我於当来世为有、为无？云何类？何如？』

内不犹豫：『此是何等？云何有此为前？谁终当云何之？此众生从何来？於此没当何
之？』

若沙门、婆罗门起凡俗见所系，谓说我见所系、说众生见所系、说寿命见所系、忌讳
吉庆见所系，尔时悉断、悉知，断其根本，如截多罗树头，於未来世，成不生法。是
名多闻圣弟子於因缘法、缘生法如实正知，善见、善觉、善修、善入。」

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

毕竟「想」阴的定义是「心中浮现的相」，不同译师的译字选用略有不同，就没什麽
奇怪的了。能超越字面的限制，了解义理本身，而能有会心的一笑 :-)

--
※ Origin: 台大狮子吼佛学专站 <http://buddhaspace.org>