发信人: b83050@ccstudent.ee.ntu.edu.tw (Post Gateway), 信区: BudaTech
标  题: Re: 《龙树菩萨传》及《提婆菩萨传》的疑点？ (fwd)
发信站: 由 狮子吼站 收信 (Wed Jan  8 05:53:52 1997)


---------- Forwarded message ----------
Date: Wed, 08 Jan 1997 07:07:19 +0800
From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
To: David Chiou <b83050@ccsun6>
Cc: roberhhh@ccsun6
Subject: Re: 《龙树菩萨传》及《提婆菩萨传》的疑点？ (fwd)

> From: 徐言辉 <roberhhh@ms9.hinet.net>
> To: david@ccsun6
> Subject: 《龙树菩萨传》及《提婆菩萨传》的疑点？
> 
> 各位关心电子佛典的朋友：
> 
> 我近日在处理「姚秦  鸠摩罗什译」的《龙树菩萨传》及《提婆菩萨传》时，
> 发现在这二个传记里都有类似以下的描述，可见此段描述至少一定有一者是
> 不对的；限於时间，暂时将此问题提出，待来日再求证。或者如有那位仁兄
> 已经知道详情，能予与解答，谢谢！
> 
> =================================================================
>         ：
>         ：
> 又南天竺王□御诸国信用邪道。沙门释子一不得见。国人远近皆化其道。
> 龙树念曰。树不伐本则条不倾。人主不化则道不行。其国政法王家出钱雇人宿
> 卫。龙树乃应募为其将。荷戟前[马∞丘]整行伍勒部曲。威不严而令行。法不
> 彰而物随。王甚嘉之。问是何人。侍者答言。此人应募既不食廪又不取钱。而
> 在事恭谨闲习如此。不知其意何求何欲。王召问之。汝是何人。答言。我是一
> 切智人。王大惊愕而问言。一切智人旷代一有。汝自言是何以验之。爸央C欲
> 知智在说王当见问。王即自念。我为智主大论议师问之能屈。犹不是名一旦不
> 如此非小事。若其不问便是一屈。迟疑良久不得已而问之。天今何为耶。龙树
> 言。天今与阿修罗战。王闻此言譬如人噎。既不得吐又不得咽。欲非其言复无
> 以证之。欲是其事无事可明。未言之间。龙树复言。此非虚论求胜之谈。王小
> 待之须臾有验。言讫。空中便有干戈兵器相系而落。王言。干戈矛戟虽是战器
> 。汝何必知是天与阿修罗战。龙树言。□之虚言不如校以实事。言已。阿修罗
> 手足指及其耳鼻从空而下。又令王及臣民婆罗门众见空中清除两阵相对。王乃
> 稽首伏其法化。殿上有万婆罗门皆弃束发受成就戒。
>         ：
>         ：
> =====================================================================
> 
> roberhhh@ms9.hinet.net

徐兄所提这段疑点很好玩，怎麽两位大菩萨都有这麽一段几乎一模一样的遭遇。

不过，这是有解的。

大正藏第五十册 186页，针对《龙树菩萨传》，在这一段有条校勘是这样写的：

  宫本无「时南天竺王... 树」三百二十三字。

大正藏第五十册 187页，针对《提婆菩萨传》，在这一段有两条校勘是这样写的：

  「南天竺王... 於王都中建」四百二字，宫本作「於天竺大国之都四衢道中敷」
  十二字。

  「王大惊愕... 於王都中建」二百五十一字，宋、元、明三本作「欲於王前而求
  验试王即许之於天竺大国之都四衢道中敷」二十四字。

所以这大概就是版本的问题。以《龙树菩萨传》来说，如果你采用以高丽藏为底本
的大正藏，可能会比较正确；以《提婆菩萨传》来说，如果你采用宫本，可能会比
较正确。我只是说「可能」，确实是如何，还有待进一步考证。

从这件事情，多少可以让我们体会藏经版本的重要，以及大正藏校勘的好处吧！

知道了这些，那麽，身为一个从事佛典电子化的工作者，当碰到这种情况，你会如
何处理呢？是将错就错，或是加注说明，还是研考求证加以订正？

----------
摩诃工作室
吴宝原
Tel:(02)6741715
E-mail:maha@tpts1.seed.net.tw