发信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生气、正面、放松), 看板: Buddhism
标  题: Re: 受食鱼、肉者是否断大慈种？~3
发信站: KKCITY (Sun Jul 29 00:20:43 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!zoonews.ee.ntu!

※ 引述《ATIH (tsai)》之铭言：
> ※ 引述《robert2007 (笑、不生气、正面、放松)》之铭言：
> > 至於 heaven 的盲点「那种为 "消费者" 而杀的,不等同为 "我" 而杀的」
> 屠夫是为了钱杀生, 还是为了我要吃肉而杀生?
> 比照你的思考方式说明如下
> 1, 为了钱
> 2, 为了我
> 3, 既为了钱也为了我
> 4, 既不为了钱,也不为了我
> 你认为是哪一个? 简单的验证方法
> 1, 如果我吃肉, 但他杀一只鸡他要倒赔1000元, 他做不做?
> 2, 如果我不吃肉, 但他杀一只鸡可以赚1000元, 他做不做?
> 那他到底是为了我, 还是为了钱? 想一想吧...
> 工商社会? 请比照推理.


我在这个主题的发言，都是受到版友的激发（包括：tsai, heaven 等），
所以如果有任何成果也是多位版友共同缔造出来的。因缘是这样安排。
包括逻辑的推演也是被逼出来的，逻辑清楚代表思路清楚，不可小看它。

tsai 的问题我想了半天，简要回答是这样：
1.不存在 2-3.都是「疑」为 "我" 杀 4.纯粹是屠夫个人造业或有其他理由。
可能有人会喜欢在 3.「钱」「我」之间加上百分比，这恶业如何分配请与屠夫讨论，
我不想介入。

但我想说的是，加上 tsai 与 heaven 所质疑的条件，有关「受食鱼肉」议题，
逻辑辩证之後可能会得到：只有大乘的说法，佛陀才不是自利的。
（恕难以公式证明，请别再叫我推导了）


--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐    KKCITY 市民小密技 -文章标题上-  □
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可设定单篇文章加密
└——《From:61.216.0.65        》——┘ □     Shift+y 可设定单篇文章密码
--