发信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生气、正面、放松), 看板: Buddhism
标  题: Re: 受食鱼、肉者是否断大慈种？~3
发信站: KKCITY (Sun Jul 29 08:15:46 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《chuit ( )》之铭言：
> ※ 引述《robert2007 (笑、不生气、正面、放松)》之铭言：
> > 我在这个主题的发言，都是受到版友的激发（包括：tsai, heaven 等），
> > 所以如果有任何成果也是多位版友共同缔造出来的。因缘是这样安排。
> > 包括逻辑的推演也是被逼出来的，逻辑清楚代表思路清楚，不可小看它。
> > tsai 的问题我想了半天，简要回答是这样：
> > 1.不存在 2-3.都是「疑」为 "我" 杀 4.纯粹是屠夫个人造业或有其他理由。
> > 可能有人会喜欢在 3.「钱」「我」之间加上百分比，这恶业如何分配请与屠夫讨论，
> > 我不想介入。
> > 但我想说的是，加上 tsai 与 heaven 所质疑的条件，有关「受食鱼肉」议题，
> > 逻辑辩证之後可能会得到：只有大乘的说法，佛陀才不是自利的。
> > （恕难以公式证明，请别再叫我推导了）
>     如此相对说法，换言之：历史上的佛陀是自利的？
>     相信这种逻辑推敲出来的，恐怕并不是每个人都可以接受。

连版主都这样误导，令人不解。
已经说过了，至少依大乘的说法，佛陀不是自利的：
　「是三种净肉，随事渐制…当知即是现断肉义」。
依此说法，佛虽然恒顺众生，但立意明确。

>     凡是逻辑必有困难偏差之处，
>     就如同依您的判断，屠夫非为了金钱利益而杀？（一不存在）

原来的选项没有列举完整，所以字面上容易误解。但是逻辑的是不会错的。
根据「排中律」，任何人去判断屠夫的目的，一定会出现在以下四种答案之中：

一、100%为了金钱利益，0%为了买肉者。
二、0%为了金钱利益，100%为了买肉者。
三、部分为了金钱利益，部分为了买肉者。
四、不为了金钱利益，也不为了买肉者。

其中的（一）也就是说完全与买肉者毫无关系，此项不存在的原因是：
钱是买肉者给的，不可能与买肉者毫无关系，不然根本得不到「钱」。

>     如果光靠逻辑就可以将种种问题迎刃而解的话，
>     想必也可以靠逻辑就成就佛智（笑）

已经说过了，有些问题是逻辑不能处理的，例如忉利天是否存在等话题。
因此我绝对不认为单靠逻辑可以成就佛智。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.216.4.45        》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--