作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
标题: Re: 受食鱼、肉者是否断大慈种？~3
时间: Tue Jul 31 02:51:47 2007

※ 引述《robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生气、正面、放松)》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 再用同样的标准, "为我杀" 是不是也可以变成
> > 0% 为了其它消费者, 100% 是为了 "我".
> 由於有个地方我没有交代清楚，使得 heaven 也举出极端的例子，
> 我相信这不是他本意对 "为我杀" 的理解。

当然. :)

我也相信这不是佛陀本意.

如果要谈多值的逻辑, 就要注意 "同一律 (A=A)".

由经文可以了解, 佛陀的 "为我杀" 并不是有 1% 就成立,
也不是要 100% 才算成立. 那只是取 "主要是为我杀" 勉强可说是 50% 以上.

站在同一律的角度, 分析 "为我杀" 就要用同一个标准来谈.

> 分享一个使用「排中律」的小心得，在使用一正一反推导的时候，
> 「是」的时候隐含著一个百分比，不能写 100%。「不是」的时候，才可以加上 0%。
> 这是我昨天才发现的，不知道逻辑书有没有这样写，因为我不是专玩逻辑的。
> 对於还不能断鱼肉的也许捎来了一丝轻松，因为「是为了买肉者而杀」包含著一个
> 百分比，最多是 100%，最低也许是 1%，但不可能是 0% 这已经说明过了。
> 亦即，逻辑只能证明「不可能 0% 为我杀」，却无法证明有百分之多少。
> 这里我有几个心得：
> 1.屠夫如果为「钱」而杀，这「钱」包含了杀业，屠夫自己用的话，灾及自己；
>   给家人用的话，灾及家人；给房东的话，灾及房东；纳税的话，全民共享。
> 2.如果「1% 为我杀」我要分享 1% 的杀业；如果「50% 为我杀」我要分享 50% 的杀业。

虽然我是用你的方式在讨论, 不过我个人可不认同这种说法. :)

"业" 的成立重点在於个人的 "行", 也就是 "作意" ,
并不是一种分配的结果.

  heaven

> 3.佛陀的戒律其实是一个避灾宝典。所谓「不疑」为我杀，也就是要尽其可能降低
>   为我杀的百分比，才能简化修行路上的障碍。
> 4.但我们不能说佛教是自利的，因为我相信修习佛学，就是在利益众生。
>   避灾并非自利，而是让我们修行得更顺利，更有机会利益众生。
> 5.不修行的人可得小心「寅吃卯粮」，小心修行的资粮抵不过每日分享的共业。
> 在此一并感谢 tsai，我看到佛陀对「吃」的小心翼翼，更证明了戒律是个避灾宝典。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛典电子化讨论板 - 三藏十二部经, 部部电子见真迹                  BudaTech