发信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生气、正面、放松), 看板: Buddhism
标  题: Re: 受食鱼、肉者是否断大慈种？~3
发信站: KKCITY (Wed Aug  1 01:25:43 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!zoonews.ee.ntu!

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 有师兄指出, 佛陀的教导是 "若为比丘杀, 可听比丘尼受用".

不好意思，我没有搜寻到这段经典。
如果这是个别情况的话，可能因为比丘尼身体方面的需要。
同时，既然是佛陀所听许，这业障对於有大神力与累世功德的佛陀来说可以轻易化解。
只是怀疑有些还没有多少功德的现代人，任意听许他人食用超过佛陀所允许的肉，
不知这业障谁来消受。


> "业" 的成立重点在於个人的 "行", 也就是 "作意" ,

这个观点，对个人来说如同醍醐灌顶。


> 相信你提 "补充" , 是表示你知道我们谈佛法中的 "业" 与世间法的 "罪" 是二回事.

现实社会中，不允许杀人，但判决有 "罪" 时会考量「行为人主观上之犯意」。
佛学世界中，不允许杀生，但是否有 "业" 也要考虑「行为人主观上之犯意」。
因此，怎样才叫「故意」或「无意」，法律方面可以提供严谨的解释。

我贴完该段法律资讯之後，发现有一个名词「未必故意」，据查又称「间接故意」：
　行为人主观上有预见其行为明显有实现构成要件之可能，虽不确定其必然发生，
　但是既使发生也不感意外，而仍旧实施此一行为，最终发生构成要件该当之行为。

据此定义，即使种植农作物的杀生，也是可以预见的，
所以买农作物的人，都涉及鼓励相关活动，虽可预见杀生而仍旧实施此一行为，
所以任何人都在「间接故意杀生」。
（我不是学法律的，如果有法学专家请予指正。）

发现这个名词解释，连我自己也很惊讶，因为我从来不认为自己「间接故意杀生」。
然而我们却无法说：自己买了米，「不慎」「无意」「过失」杀害了小昆□。
因为这是属於「间接故意」「以故意论」。

还好我诚挚的祈愿并相信：
（自己每日修行功德）＋（养活这人身的功德）＞（食物中「间接故意」杀生的业障）
因此我们每天仍然可以过得快乐自得。

个人认为只有「托钵」而非「买」的行为，才可能不算「间接故意杀生」，
所以佛陀真的很聪明。

--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.216.0.245       》——┘ 超过100家唱片公司合法授权 音乐尽情下载
--