发信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生气、正面、放松), 看板: Buddhism
标  题: Re: 受食鱼、肉者是否断大慈种？~3
发信站: KKCITY (Wed Aug  1 23:57:14 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《ATIH (tsai)》之铭言：
> 我怕你看不懂经文，导致下错误的结论，去看看翻译本吧
> http://myweb.ncku.edu.tw/~lausinan/Dharmagupta/M-55-Jiivaka.htm

谢谢分享。同样一段文字，加上不同的语助词，自然会有不同的走向。

> 至於是不是"疑经"，你可能还没有辨别的能力。从何得知呢？
> 我简单问你，食三净肉有何过失可言？以为素食是修行并具无量功德是否有过失？

这理由我已经思考过了，并非食三净肉有过失，而是行为本身导致三净肉的存不存在。
「托钵」的行为因其「无意」「被动」而可以说无过失，因此「三净肉」得以存在。
但是「杀生得肉」或「买肉」之行为人因其「直接故意」或「间接故意」，
而导致「三净肉」不存在。这是行为本身的问题。

素食并无功德，仅是相对减少受业，也相对减少地球资源的浪费。
以绝对值来看素食甚至还是负向的，因为仍有杀业，但相对於肉食却可称为功德。
不受肉食之避灾避业，就如同雨天撑伞穿雨衣一样可以保护自己。
体质好的人，也许淋得了风雨只是衣服要换洗，体质不好的人却可能一病不起。
自己体质好，可别认为别人与你一样。然而就算体质好，洗衣的时候也知道麻烦。

> 如果经典相冲突，你会怎麽解释？後令压前令？
> 从历史考据来说，後令压前令，在这一点上并不成立。

我们常看到佛陀遇到一个新状况，就制订一个新戒律，「後令压前令」当然成立。
再者，认为不成立者莫非认为佛陀四十馀年停留在同样的修行次第？而非节节上升？

> 至少在律部所显示的证据，并不支持素食。
> 那这些强调素食为修行必要条件的经典，是怎麽一回事？

没开悟者的素食、与开悟者的素食，外表即使一样，里面的涵养可不同。
我讲素食会想到佛；你讲素食却在想尼犍。这就是我们认知上的差别。

> 我可以把事实摊在桌面上给你看，但是我无法强迫你相信这是事实。
> 你能代替别人修行吗？如果不能代替你修行就叫做自利。
> 我想佛教的确是一个自利的宗教。
> 因为我所认识的佛教是教大家如何解救自己，而不是在那边等人背。
> 给你一个极端的例子，一顿660元的素食自助餐，跟一个50元排骨便当你会选哪一个？

这是脑筋急转弯吗？我会选择70-120元的素食快餐或自助餐。

> 我从吃素比吃肉便宜，一路吃到吃肉比吃素便宜。
> 这也是我为什麽会想要去了解，食肉与杀生关系的因缘之一。
> 没有道理->起疑->看资料->询问善知识->思考->验证->得解。
> 这个过程是不是很熟悉？
> 希望对你有帮助...




--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐□—┐     优质连线服务隆/重/□/场!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │┴  └—□   KKADSL 带你环游全世界
└——《From:61.216.3.142       》——┘ KKADSL ┴ http://adsl.kkcity.com.tw
--