作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
标题: Re: 评印顺导师对密教行者食肉的观点
时间: Sat Jun  6 00:40:09 2009

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 若依此逻辑：原始佛教、藏传佛教行者可否如是说：
> 汉传佛教为佛法之一环，而非佛法为汉传佛教之一环？

没错啊！

不过若「原始佛教」意指最原始的佛法原貌，
那「原始佛教」的教导就是指佛法了。

> 若以汉传佛法为本位来讨论密教，是正确的方向；为何不以藏传
> 佛法为本位来讨论密教？

不对，以汉传佛法为本位来讨论密教，本身就是不正确的。

> 以我本身接触密教上师、典籍、道场的经验，密教本身确实有许多
> 内涵是要在师长的教导之下，历经一系列次第修习才能了知。对於
> 不了解的事情提出「质疑」，绝对是合理的。不过，若是以「饮血
> 嗜肉的夜叉法、金刚法」来定义密教，应已超过「质疑」的□畴。?

为什麽这样是超过「质疑」的□畴？

印顺法师曾为法尊法师所译的《密宗道次第广论》润文，他学习讨论
的对象是法尊法师，如果只是用连入门的「四加行」都尚未圆满来形容，
似乎相去甚远。

> 至於我曾对慈济的批评，确实是有经过一番的深入了解，我不仅捐
> 很多钱，还有我还捐出的热情、青春以及对师长的100%的信心。

这不是重点。
我是问，难道要捐钱才能批评慈济？
当然不是如此啊。

> 关於是否要皈依印顺导师座下才能评论导师？我只是以读者的身份
> ，批评导师在文章对密教行者食肉的观点，若在此之前必须皈依导
> 师座下，试问：撰写书评的文字工作者，使否也要成为所有著作者
> 的学生？

当然不用。
所以评论密教，也不用成圆满四加行，这道理很简单。

> 本人目前对於\发\沔□功\或其他宗派，尚未有所评论；不过，若真的要
> 评论，我确实会先加入他们的行列，把真相弄清楚後才下定论。

这就不符佛法教导了。
佛陀与弟子是有评破外道，但佛陀可曾先要求弟子先加入外道？
想想三皈依的誓词就知道不是如此了。

> 当然，在密教方面我所掌握的真相是非常有限的；可是，我手中有
> 限的真相告诉我：「修学密法绝对不是『发心修学饮血嗜肉的夜叉
> 法、金刚法』。」

修学密法或许不全然是如此，但在密法中，是否有以饮血□肉的夜叉为本尊，
甚至以血祭祀本尊之法？

如果没有此类方法，那就是印顺法师胡说了，如果有，
那他又哪里说错了？

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
--
□ 台大狮子吼佛学专站 <cbs.ntu.edu.tw>      ◎ 慈悲没有敌人．智慧不起烦恼 ◎