发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 评印顺导师对密教行者食肉的观点
发信站: KKCITY (2009/06/06 Sat 20:34:02)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 如果你这样认为, 事情就回到原点了.
> 我相信印顺法师并不是为了反对而反对, 也不是为了谩骂而谩骂,
> 即然你同意不需要站在密教的角度也可以讨论密教.
> 那印顺法师有没有修四加行就不是重点了.
> 所以你应该指出印顺法师哪里说错了, 而不是认为他资格不符.
> 因为资格似乎你也同意已经不是问题了. :)

我於「评印顺导师对密教行者食肉的观点」发出的首篇文章说：

如果导师能取得密教的「格西」地位，对於「依密乘而夜叉化」的现象予以「匡
正」，自是理所当然，可惜导师连入门的「四加行」都尚未圆满，到底有何立场
对密教做出如此不堪的批判？（2009/06/05 Fri 11:26:36）

我是以典型句末加「问号」的「质疑」角度，提出印顺导师「到底有何立场对密
教做出如此不堪的批判？」其中并无认为导师「资格不符」。

此标题第三篇回文说：

我之所以会在文中提出：「可惜导师连入门的「四加行」都尚未圆满等等。」只
是为了表达：若只凭著润饰『密宗道次第广论』的因缘，就对密教做出「发心修
学饮血□肉的夜叉法、金刚法」的论断是不妥的，因为密教除了文字外，还有实
修的层面需要去探讨，而实修最基础就是「四加行」，如果连「门」都没有跨进
来，把广论翻烂了也只是外行看热闹。（2009/06/06 Sat 12:42:25）

我也没有认为导师「资格不符」，我只是批判导师的论断，因为对密教缺乏实修
的探讨而显得「不够内行」。

同标题第四篇回文写道：

另外，我以没有圆满最基础的四加行为例，来表达导师连最基础的实修过程都没
有，要如何认定修密法就是：饮血□肉的夜叉法、金刚法？
（2009/06/06 Sat 15:29:28）

我同样以典型句末加「问号」的「质疑」角度，提出：「导师连最基础的实修过
程都没有，要如何认定修密法就是：饮血□肉的夜叉法、金刚法？」也没有认为
导师「资格不符」。

**********************************************************************

我虽同意站在任何角度皆可讨论密教，然而我所持立场始终为「质疑」：导师连
入门的「四加行」都尚未圆满，到底有何立场对密教做出如此不堪的批判？因为
四加行的圆满与否，乃是获得密教实修经验的关键。

对於导师将密教定义为「发心修学饮血□肉的夜叉法、金刚法」一事，我亦无以
「对错」评断之，只有针对导师凭著润饰『密宗道次第广论』与法尊法师论法的
所获得的资讯，又无密教实修经验，就对密教做出此论断而感到不妥。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐     ■   KKBOX 可立刻 听音乐   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想听什麽歌 通通不必等  ■■
└——《From:61.224.96.206      》——┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
--