发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 评印顺导师对密教行者食肉的观点
发信站: KKCITY (2009/06/07 Sun 09:46:54)

※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之铭言：
> 不好意思 ，在同一篇文章印顺导师提到:
>「不过我们的浅见，总希望依菩萨乘法而化夜叉，不赞成依密乘而夜叉化。」
>《佛制教典与教学》(p.105)
> "我们的浅见"一语的提出，或许不只有导师还有其他人有同样的看法，因为
> 只敢说"浅见"，表示导师提出这样的观念是有所考量的。
> 在页106，导师提到「......那我们没有别的，只能寄予慨叹的同情!......」
> 已经涉及情感上的同情，多少也表示立场仍旧不变，但也尊重对方看法。
> 所以针对「对错」，导师也说「受有蒙、藏佛教影响的肉食论者，值不得批评，
> 也值不得效法。」导师显然立场是很确定的，但也尊重不同的文化差异。
> 所以，大概也只能「值不得批评」，......我只能谈到这里了，不好意思...

无论是：我们的浅见、我的浅见、我们的意见、我的意见，乃至於我们的高见、
我的高见，其提出时皆该有所考量；然，就本文中「我们的浅见」内容中所不赞
成的「依密乘而夜叉化」内容，我依旧认为将密乘定义为：使行者夜叉化的教法
实为不妥，其疑点仍与我以此标题所发表的所有文章相同。

导师文中「我们我们没有别的，只能寄予慨叹的同情」之对象为：「中国的佛徒
，既然想修学饮血□肉的（说是佛菩萨化身的）金刚法，发心向夜叉、罗刹看齐
。」但，其中对於中国密教佛徒所修学之内容与目的之定义，我还是以同样质疑
角度认为其内容不妥，这与有无涉及情感上的同情等等并无关连。

根据导师的文章：「值不得批评，也值不得效法」的对象为「约环境，约信仰，
蒙、藏佛教徒的肉食」这件「事情」，而并非「另一段」所云：「然而受有蒙、
藏佛教影响的肉食论者」，而且对这群肉食论者中：「一分内地的佛教徒，既不
生长畜牧区，又不奉行秘密教，却援引蒙、藏佛教徒的肉食，为自己的肉食作辩
护」导师则以：「真是可怜可笑！」批评之。

至於「寄予慨叹的同情」、「值不得批评，也值不得效法」是否同等於「尊重」
？以我自己来说：「尊重就是尊重，我不会以慨叹的同情、值不得批评，也值不
得效法等表达之。」
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ (((((((( KKCITY电话聊天广场 ))))))))
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└——《From:61.231.248.83      》——┘     来电约会．帮你预约完美情人!!/
--