发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 藏密问答录文段
发信站: KKCITY (2009/06/15 Mon 10:52:15)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 这种自己订游戏规则, 自己当球员, 自己又身兼裁判,
> 这些是讨论不完的戏论.

每个人站在自己的立场、以自身的观点评论事情，确实就是「球员兼裁判」；不过，这并
非就会成为「讨论不完的戏论」，如果视之为「同主题多面向的呈现」，听听别人不一样
的观点，透过一来一往「为什麽」的答问，对於胸襟和视野的扩展是有助益的。

> 我也可以说, 导师并没有对 "整个密教" 下什麽定义吧,
> 这好像是你自己说的, 而书中只是在讨论密教与素食这个环节的问题而已.
> 就事论事的问题, 是比较单纯的.

如果，导师文中：「从信仰说，发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）的夜叉法、金刚
法，这是密乘学者的信仰自由，我们无话可说。」是写成：「从信仰说，『某些误将修持
密法当成』发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）的夜叉法、金刚法，这是密乘学者的
信仰自由，我们无话可说。」我就可以认为导师在这篇文章中，没对整个密教下定义。我
尊重别人不一样的解读，但不改变自己的立场。

> 反之, 你要说一个人没有立场做出什麽评论,
> 是不是要根据他的学经历、他的证量、他的生平事迹都有充份的了解，
> 才能做出某人有没有立场讨论的结论呢？

我才引用「平凡的一生」并参阅「游心法海六十年」（文中未引用）的内容，质疑导师在
评论、定义密教所持有的教、行、证资料是不足的。当然，其他人也可以从同样的参考资
料「平凡的一生」或「游心法海六十年」，乃至其它著作文献，读出导师在密教领域的教
、行、证资料是丰富的，因为他有权利用自己主观标准的予以认定，对此我予以尊重，但
不改变自己的立场。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.224.96.32       》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--