发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 评印顺导师「般若经最大」的诠释
发信站: KKCITY (2009/06/21 Sun 13:14:51)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 《大智度论》卷30〈1 序品〉：
> 「摩诃衍中，《法华经》说有六趣众生。观诸义旨，应有六道。」
> (CBETA, T25, no. 1509, p. 280, a20-21)
> 在《大智度论》数十次提及《法华》，所以导师认为龙树菩萨当然知道《法华》，
> 「摩诃衍」也包含《法华》，合情合理。
> 你的推论，我看不到任何证明，你自己当然可以把大乘切割开来，我也予以尊重，
> 但不表示龙树菩萨的看法就和你一样。
> 如果你指出龙树的看法与无量义相违，或许还有一点道理。
> 但你认为龙树的看法和你相同，我实在不知这是从何说起？
> 三者矛盾时，情况有很多，可能你误解三者其中之一，或者误解多方。
> 也可能三者至少一方有错。但我看你的推论，只是因为你认为这边应该对，
> 所以只好让另一边是错的。
> 套用你的话，你要用这种方式讨论佛法，我也尊重，
> 我只是试著让大家知道这其中有很大的问题。
> 至於诸经谁最大，则完全不是我的重点了。

事实上，在导师著作中论及「般若经最大」至少有三处：

从教典说：『一切经中般若经最大』。因为般若经是特别发扬般若的体悟宇宙人生真理的
，所以般若经在一切经中为最大。在全体大乘法中，般若波罗蜜多及其经典最为精要。
《妙云集．般若经讲记》167-168页
******************************************************************************

龙树说：「一切大乘经中，般若经最大」，确立於性空了义的见地，与『大云』、『法鼓
』等真常经，「一切空经是有馀说」的思想，无论如何，也不能说是一致。
《妙云集．佛教史地考论》275页
******************************************************************************

龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般若经』最大。般若之所以大，古人
多难言之。成论大乘云：般若通教三乘，非独被菩萨，义不究竟。唯识大乘云：『般若经
』等真常经，「一切空经是有馀说」的思想，无论如何，也不能说是一致。
《妙云集．佛教史地考论》275页
******************************************************************************

龙树赞『般若经』，於『法华』等一切大乘经中，『般若经』最大。般若之所以大，古人
多难言之。成论大乘云：般若通教三乘，非独被菩萨，义不究竟。唯识大乘云：『般若经
』但为发趣菩萨者说，非遍为一切乘，是第二时不了义之教。通则成论者抑之，别则唯识
者薄之；不别不通又不得，『般若经』何其难为！实则『般若经』通教三乘，但为菩萨。
但菩萨故深，通三乘故广；深广无碍，如杲日当空，平地高山，一时照却，此『般若经』
之所以独大欤！
《妙云集．华雨香云》192□193页
******************************************************************************

在般若经讲记、佛教史地考论有关「般若经最大」的文段中，导师并没有提到法华经；但
是，在法雨香云的文段中却出现「法华云云」，我只是提出文中因出现「法华云云」所造
成的疑点，并佐以相关文献资料，绝无用「是非对错」等武断字眼做出任何论断。不过，
对於喜好「争对错、论是非」之士，本人仅能予以尊重但绝对不屑与其同流，并答覆任何
「孰是孰非」之疑问。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  ◆NOKIA 3G手机上网搭配中华电信门号◆
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.231.248.10      》——┘  唱片公司授权百万歌曲 $99/月 随身聆听
--