作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
标题: Re: 评印顺导师「般若经最大」的诠释
时间: Mon Jun 22 14:48:45 2009

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 州官、百姓、放火、点灯乃是借用历史典故的寓意。
> > 正如你所说，人人皆可自由诠释，总不会此时你又不许我用历史来诠释了吧？
> > 我想你应该不是这样想，否则岂不是放了第二把火。:)
> 既然没有人「不许」你引用历史典故，以上所云目的为何？

若用你的话来回答, 大概就是:
如果你觉得不公平, 你也可以举出另一个典故. :)

> > 话是这样说，做出来的却全然不是这麽一回事嘛。
> 使否「说归说，做归做」也非某人说了算。

没有人这样说吧?

三方有矛盾, 你却只说是导师的话值得商榷.
你也不会认为自己说了算吧? 当然是大家自有公评, 自有看法.

同样的, 你说要创造四赢, 做法却是只言导师的话值得商榷.
我个人是认为这是言行不一, 我也不会认为我说了就算.
我只是把事实举出来, 大家自有公评, 自有看法.

就像上面谈的典故.
你有把为什麽只谈导师值得商榷的目的写出来吗?
你也没有啊, 你只是认为你要订那种题目, 所以要写那种话.
若别人觉得不公平, 自订题目即可.

所以别人当然也可以依你的规则, 请你另举一个典故, 以求你所谓的公平.

该不会你不用提出目的, 别人就要提吧?
不然我又要打 119 了. :)

> > 有其他网友也提出了这种讨论有违「依法不依人」的教导，
> > 我也试著指出其中的问题。
> > 当然，在学术的领域中，要怎麽讨论是个人自由，
> > 但在此时此地，我却听到我也可以再依另一个人？这样可能比较公平？
> > 真是令人无言。
> 既然「无言」，哪来这麽多意见？

无言以对, 是指针对要我 "再依另一人" 的作法实在令人无言.

所以只好把这种心境写下来, 这就是你看到的意见. :)

> > 佛与菩萨，对问酬答，本来就是讨论的一种。经中有许多都在讨论何为真，
> > 何为不真。也讨论为何过去四十年不谈真实，
> > 并不是讨论「未显真实」的理由及过程，就一定是「开显」真实。
> 有人要这样解释我个人没意见，并不表示我自身也有如此的认为。

呵呵, 这种无关痛□的话真好用. :)

况且别人无言时, 还可以问人为何有意见?
自己没意见时, 有言却无妨了?

真的有点累了, 谁有空帮我拨一下 119 吧~~

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
--
□ 台大狮子吼佛学专站 <cbs.ntu.edu.tw>            ◇ 南无护法韦驮尊天菩萨 ◇