发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 四依法与四大教法
发信站: KKCITY (2009/06/23 Tue 13:53:08)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 想想四依法：「依义不依语。依智不依识。依法不依人。依了义经不依不了义经」
> 如果说完就是我没意见、我尊重、只是我不如此认为，那他人又何必多说。
> 讨论半天，我想还是直接看四大教法，因为该说都说了，绕来绕去，
> 都是在同样的事情打转，而这些事佛陀早就提醒过了。

事实上，我个人认为：「当於诸经推其虚实。依法、依律究其本末。」在执行上是有其
技术上的困难，该选择那个传承的「诸经、法、律」来作为「推其虚实、究其本末」的
根据？就是第一个会面临到的问题，更何况：原始、大乘、密乘三大佛法系统都有个别
的权威与坚持，对於「共法」的部分还容易解决；然而，遇到其中的不「不共法」该如
何取舍呢？

例如：原始佛法是可以用历史去检验的，在学术研究领域，自然容易引发共鸣；可是，
到了大乘佛法领域，历史上的佛陀在法华经寿量品就完全被「久远实成、常住不灭的释
迦牟尼佛」推翻了，难道要用南传诸经、法、律以及历史去去检验，判断其「与法不相
应」吗？就久远实成而言，我个人就会以法华三部，佐以其他的大乘经论去检视这个部
分，去探求其语中的真实义，而不是把这当成非佛法舍弃。

至於，秘密佛教方面，其仪轨经典多被持有传承的金刚上师、瑜伽士等严密保护，要获
得那些不外传的文献，除了入教实修之外，也许就只有「盗法」一途了；然而，盗法除
了盗「语」焉能盗「义」？我才会认为：「相对於密乘」的教外人士，对於密法所做的
批判是欠妥当的，完整的文献都拿不到了，该如何去确定密教真的就是「饮血嗜肉」呢
？而对於密法的「皈依金刚上师」一事，我个人是会把这件事情当作「雪山童子求法」
的事件看待，其最终目的还是「依法」不是「依人」。

最後，为何我在撰写文章不喜欢用「对、错」来下评论呢？我觉得：每个人都是如瞎子
摸象一般在认识真相，每有人一定是绝对的，正所谓：「一个事实会有多个面向的呈现
。」或许，印顺导师论述中「饮血嗜肉」的密教，就有其要被依止的「语中之义」需要
被正面解读，所以我才说在没有足够教行证资料下是不妥的，这只是一个观点；对於，
评论「般若经最大」也是采取同样的理念。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□  只要你通过身份认证 ~    □□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□— 免经验、五人连署即开班系板 □
└——《From:59.112.218.10      》——┘   □□  赶快为班上设个秘密基地吧! □
--