发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 评印顺导师「般若经最大」的诠释
发信站: KKCITY (2009/06/23 Tue 15:30:14)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 你依据法华经序品经文所述, 将无量义与法华合称 "法华实教".

在我的文章中：法华经是法华经、无量义经是无量义经，我并没有将法华经与无量义
经合称「法华实教」，这样「合称」显然违背法华经法师品「已今当」三说经文，因
为无量义经属於佛陀「今说」的经典，其难信难解程度不及法华，怎会与法华合称「
法华实教」？这是需要澄清的。

> 所以我为何称 "三方" 不称 "四处"
> 也是因为根据你的说法, 将 "法华实教" 视为 "经" , 以法华最大.

根据「我的说法」：「法华实教」确实指的是法华经；关於无量义经的部分，可否麻
烦用「忠於原著」的理由将之独立出来。

> 将大智度论言摩诃衍中般若最大, 则是为 "论" 的意见.
> 而印老的文章重点则是认为 "论" 中言般若最大, 是包括法华.
> 分成这三者, 也是根据你的说法而来.

根据我的说法确实是：法华经、无量义经、龙树菩萨、印顺导师四处；如果某人真执
意要以「三方」论之，可否根据无量义经「四十馀年，未显真实」的经文将无量义经
与法华经合称「大乘实教」？这样才不违背法华经「已今当」三说的经文。至於没有
忠於原著的部分，个人愿意无条件予以宽恕。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ＫＫ免/费/拨/接 □
│         bbs.kkcity.com.tw          │□电话(1)：449□1999 电话(2)：4058-6000
└——《From:59.112.218.10      》——┘□帐号：kkcity   密码：kkcity
--