发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 四依法与四大教法
发信站: KKCITY (2009/06/24 Wed 13:03:50)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 这是逻辑上的问题喔！如果要将「会跑」当成「好马的定义」来说，也不能因为某人拿
> > 血统证明等其他因素，来作为判断「马会不会跑」的参考，就认定他将「好马」定义改
> > 为具备血统证明等因素。
> 问题在於若换了一匹马, 他却改口说, 嗯... 这个虽然也有血统
> 只不过......... 标准又不同了.
> 比喻是把实例简化来说明的方式, 只在例子上打转或想找毛病, 会离题愈来愈远的.

这也是逻辑上的问题。如果以上所云：「嗯... 这个虽然也有血统只不过.........」
是跟血统证明有所连结的，而血统证明又是该员拿来作为判断「马会不会跑」的参考
，这就不能因此说他推翻：「会跑就是好马的定义」而另立标准。

至於以上的论述，个人不认为有离题或将事例复杂化的情况发生。事实上，你要表达的应
该是：

既然提出：「黑马、白马，会跑的就是好马。」的定义，眼前有匹马直接骑上去、看看它
会不会跑就知道了，何必在血统、饮食饲主等其它因素上钻研呢？

可是，如果这些钻研血统等因素的人，为了拿这些钻研来判断「马会不会跑」的参考，既
然他的钻研就已经跟「黑马、白马，会跑的就是好马。」的定义发生连结，就不能说他将
「只要会跑就是好马」的说法丢在一旁；除非他所考量的因素，是跟「只要会跑就是好马
」没有丝毫的关连性。

站在客观角度来说，关连性的有无是可以被讨论的；不过，以主观的角度来说，铁定会有
各自表述的状况发生，例如：马匹的血统跟会不会跑到底有无关连？个人觉得：遇到这种
这是公婆都有理的状况，除了尊重还是尊重。仔细想想，他人的主观上的认定，对自身而
言确实就是「无关痛□」。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐    KKCITY 市民小密技 -文章标题上-  □
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可设定单篇文章加密
└——《From:61.224.104.28      》——┘ □     Shift+y 可设定单篇文章密码
--