发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 四依法与四大教法
发信站: KKCITY (2009/07/05 Sun 13:42:50)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 你在讨论印顺导师时, 是用自己提出的 "四加行" 或 "上师交待的四加行" 来当论点.

如果，你认为：我在讨论导师著作所提到的四加行、乃至於密乘上师等等观点，是在有所
偏执的状况下所提出，或是对於相关显密经典、文献的错解，你更该提出相当的证据，证
明你所提观点是合理的。

> 你自认为这算是可以讨论批评否定...的内容.
> 在要求网友, 则是要求 "毫无偏执 , 正确无误" 的内容.
> 这二种标准算不算标准不一?

如果你有证据：证明我提出论述的前提、过程、结果，是在有所偏执、错解相关经典、文
献的状况下进行的，你所说的「双重标准」确实就成立了。可惜，你至今未有相关证据的
提出。

> 说实在的, 若你认为这二者标准相同, 我也真的没什麽好说的.

如果我是你的话，单就四加行的部分而言，我会试著去找其他经典、文献，证明原作者所
论的四加行，是对於经文的错解；甚至，原作者硬是不把汉系「导师」和藏系「仁波切」
划上等号的部分，你更可以提出相关的证据：证明汉系导师和藏系仁波切是没有差别的，
让原作者的偏执「罪证确凿」。

因此，你有很多东西可以去说，关键在於你要怎麽去说了。

> 若网友们也认为相同, 我也无法再往下举证了, 因为已经到了这麽明白的地步,

「个人造业个人担」网友们如果有意见，应该会自己发文的。

> 如果还有人认为这只是我的主观想法, 那就请继续这样认为吧. :)

是不是「主观想法」你自己最清楚。况且，对於主观想法所带来的批判，我并不予以负面
性的解读，只要其中「言之有理」、「罪证确凿」我还是会接受。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐    KKCITY 市民小密技 -文章标题上-  □
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可设定单篇文章加密
└——《From:59.112.216.118     》——┘ □     Shift+y 可设定单篇文章密码
--