发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 四依法与四大教法
发信站: KKCITY (2009/07/06 Mon 09:42:54)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 你只是用一些自己的看法去评论导师，却要求我们根据经论来评论你的评论？

首先，跟你强调：任何人想怎样评论我的论述我都没意见，我没像你说的这样强势：有立
场去对他人做出你所谓的「要求」。

你有意见的部分应该是：「关於人四依的资料」等等回文中(2009/07/02 Thu 14:19:21)
我对网友「佛说」一词提出了：「应在毫无偏执的状况下，用正确无误的「诸经、法、律
」进行检视云云。」而质疑我在发表论述的时候，是否也使用同样的标准，来看待自己论
述中的「佛说」？

「再次」希望也是「最後一次」，麻烦你、拜托你：张大眼睛看看我的文章！

我文章中若有提到所谓的「佛说」，确实得按照我自己提的标准去检视，否则就是落入你
所谓「双重标准」的指控。

不过，在我发表的论述，从未出现「佛说」等等文字或内容，而都是我个人参阅经典、文
献所提出的想法、看法、意见，也就是你所谓「我的说法」，为何这些「我的说法」要在
「毫无偏执的状况下，正确无误地使用诸经、法、律」去检视其是否「真佛所说」呢？这
明明就是「我说」的！

我已经强调过了：你如果认为我对经文、文献的诠释，跟你所谓的「佛说」不符合，你大
可以用你觉得是「真佛所说」的经典、文献等等，针对我个人对於经典、文献的错解、错
用提出异议；而且，你确实是有几次试著要这样做，却没有得到你想要的结果。

我可以告诉你原因是什麽？那就是我们所认知的「佛说」是有差异的，只是你在问答中「
强烈以为」：我对於「佛说」的定义应该跟你一样，甚至没发现我根本不去碰「佛说」这
两个字；这就如同你在文章里自认为「很简单」的事情，而「网友们」都会看懂一般。至
於使用这种心态来进行文章的：阅读、质疑、回覆、发表是否恰当？本人不置可否，由你
自行取舍。

> 希望你能看懂问题的焦点，不要再移到其他地方了。

也希望你能在看懂他人文章後再行评论，而不是只挑自己有兴趣地方来看，而别人写的不
合你胃口之处，就觉得对方答非所问、模糊焦点。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 找歌最方便 KKBOX 歌词搜寻!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└——《From:61.231.249.234     》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--