作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
标题: Re: clearbook 与语病
时间: Fri Jul 10 21:55:35 2009

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 第二行也是不妥的：你应该把马胜比丘「回答舍利弗的话」，类比为化佛指引常啼菩萨的
> 「声音」才是恰当的。

你原本想为你自己的情况, 找一个例子, 结果找到的还是有指引的例子.
你自己的比喻整个都不妥了, 结果你不但无法在重点上著墨,
反而在小地方讨论起妥不妥当, 这有点在钻牛角尖了吧.
难怪有人说你都只是在挑语病, 总是见树不见林了.

这件事原本很单纯, 就是马胜指引舍利弗, 他是以威仪摄受为主.
而常啼比丘原本一开始就是被空中的声音所指引.
你要把马胜改成马胜回答的话, 这样有什麽意义?
只是因为二者都是声音吗?

难不成解释成这样, 你又要说以马胜比丘比喻不妥,
要用马胜比丘的威仪来比喻才妥吗?
这样真的比较有意义, 这样才能让人理解吗?

况且我一开始以马胜比丘比喻法涌, 也是有道理的.
因为马胜本身不是目的, 而是他的师长.
同理, 常啼的重点并不是找法涌, 他是要求般若波罗蜜多,
法涌亦不是佛.

这二个比喻都只是在谈一个很单纯的事, 真的有那麽多难懂的问题吗?


好像以前有提过, 佛陀说智者因喻而善得其解,
但若因喻不但未得其解, 反而在比喻的枝节处打转,
那就可惜了.

> > 而好奇或质问者, 也是报出师长名号.
> 好奇等等非为求法动机的质问者，我个人还是建议要谨慎应对。

借用你质疑别人方式来回应你 : 如果你是当代正遍知, 知道对方的动机,
那你要采用谨慎应对, 那自然没有问题.

像这类回答, 我都不知道说这些话是要做什麽用的?

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛法求助哇啦啦 - 解决您学佛的疑惑                                BudaHelp