发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: clearbook 与语病
发信站: KKCITY (2009/07/11 Sat 08:59:58)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 而常啼比丘原本一开始就是被空中的声音所指引.

如果你有办法证明：就算常啼菩萨对於般若经没有任何的希求，而化佛仍然会出声指引他
去找寻法涌菩萨；那麽，我认为：需考量询问者的动机，再决定回应其「请问上人？」的
方式与内容，就算是被你推翻了。

> 你要把马胜改成马胜回答的话, 这样有什麽意义?

若要用「类比」模式看这两则经文，确实要将其中的角色、对象弄清楚：

常啼菩萨 → 舍利弗尊者
马胜比丘 → 出声指引常啼菩萨的化佛
释迦牟尼佛  →  法涌菩萨
马胜比丘的威仪  →  大般若经的殊胜
释迦牟尼佛的教导  →  大般若经

> 况且我一开始以马胜比丘比喻法涌, 也是有道理的.
> 因为马胜本身不是目的, 而是他的师长.

所以单由人物方面的类比来看，你的想法是：

马胜比丘 →  法涌菩萨？
常啼菩萨 →  舍利弗尊者？

请问：出声指引常啼菩萨的化佛、马胜比丘的答案：释迦牟尼佛，怎麽消失了？这样算
是法华经譬喻品所云：「诸有智者，以譬喻得解。」？

> 同理, 常啼的重点并不是找法涌, 他是要求般若波罗蜜多,
> 法涌亦不是佛.

所以，你认为舍利弗不是为了求法？而是要找佛？那麽，以上这两则经文，「在你的认
知中」就不该拿来进行类比。

> 借用你质疑别人方式来回应你 : 如果你是当代正遍知, 知道对方的动机,
> 那你要采用谨慎应对, 那自然没有问题.
> 像这类回答, 我都不知道说这些话是要做什麽用的?

或许，等你「有兴趣」将「喇嘛千诺」的意义弄清楚、「有机会」阅读乃至修持「虔心
悲切遥呼上师祈请文」，你自然就「有办法」知道我的回答有什麽用了。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□  只要你通过身份认证 ~    □□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□— 免经验、五人连署即开班系板 □
└——《From:61.224.98.104      》——┘   □□  赶快为班上设个秘密基地吧! □
--