发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: clearbook 与语病
发信站: KKCITY (2009/07/11 Sat 12:24:01)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 这些比喻的重点, 最终目的都是在告诉你, 他们都回应了询问者.

这是：你在不考量询问者动机之下，所得到的「共同结论」。

不过，在你无法提出：即便常啼菩萨对於般若经的没有希求，仍会得到化佛的回应的相关
论证。你也不能推翻我认为：常啼菩萨能够得到回应是有条件的，其条件就是对於般若经
的希求。

> 例如底下你自认为类比的很好, 或许也会有人质疑,
> 为什麽把比丘类比成佛, 而世尊反而类比成菩萨?

如果懂得：「何谓类比？」的人，理应不会有这种疑问。

> 要挑毛病, 永远挑不完, 因为我们不是在证明一个全等式,
> 我们只是在举例而已耶.

应用类比的概念，不是在证明你所谓的全等式，而是试图找出一些连结点，让两个不同的
论述可以「相提并论」。整件事情的脉络非常清楚：

你将「fox与clearbook的问答」与「舍利弗与马胜比丘的公案」做一「类比」後，认为：
明明两者是一样的问答，为何舍利弗得到了直接的答案，而clearbook不给予fox直接的答
案？而感到所有不妥。

而我是将「clearbook回答fox的方式与考量」和「化佛出声指引常啼菩萨的经文」做一类
比後，认为：因为常啼菩萨的求法心切，所以才会得到化佛的出声指引；反之，常啼菩萨
若无求法心切的动机，化佛便无不会的出声释疑。因此，我选择要在考量fox的提问动机
之後，再决定是否对其提问做出：直接回答、间接回答或不予回答的处置。

关於：「常啼菩萨因为求法心切，才能获得化佛释疑」的见解，若有误解经文之处，是可
以被你合理质疑、推翻的。而且，只要你做到这点，你就可以冠冕堂皇地论述：

「clearbook考量询问动机，不直接回应fox的作法是『错解经论』的结果。」□
至於舍利弗询问马胜比丘的动机，我认为：既然他被马胜比丘的证量吸引，对於马胜比丘
所修的佛法产生希求自是理所当然；因此，若将我「类比」成马胜比丘的话，我也会直接
报出师长德号，协助「为法而来」的对方，从师长处获得其所希求的教法。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.224.98.104      》——┘ 超过100家唱片公司合法授权 音乐尽情下载
--