作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
标题: Re: 简介佛教、道教、佛道教、道佛教
时间: Tue Aug  4 00:54:31 2009

※ 引述《Slow@kkcity.com.tw (Zoner)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook ( )》之铭言：
> > ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> > > 如果我想补充蔡老师的文章, 我也可以说:
> > > 尚有四念 : 念休息, 念安般, 念身, 念死.
> > 说了很多除了模糊焦点，并无法改变一个重要的事实：
> > 在经典里：三皈是三皈与六念是六念，并没有AT所提出的「三皈三念」。
> > 「广大供养」之目的为「集资净障」，其中到底有没有「皈依」的意涵，

我先前说过，对 clearbook 尽量只公开回应他的第一篇评论，直接把问题指出来，
我相信大部份的人都能很容易理解。至於後续讨论，根据经验，愈谈问题愈多，
所以除非有网友回应，否则就不浪费那些时间与力气了。

看了 Slow 回应的该篇，我去看了原文，最明显的还是同样的老问题：「标准不一」

我说他修密宗，他回应说我没看到的事情最好不要乱说，说我在刺探隐私。
大家若没忘记，应该记得他谈印顺导师连四加行都没圆满的态度。

他可以谈别人有没有修密，别人却不能谈他？这就是标准不一。

而且我也很好奇，看了他过去写的，谁不知道他是修密的？
如果他否认这点，反而否认了他过去所写的。

看到蔡老师谈到三皈与三念，他的回应是：
在经典里：三皈是三皈与六念是六念，并没有AT所提出的「三皈三念」。

这也让我想到当初是谁谈「四皈依」？又是谁说四不坏净是证一即证四？
他自己讨论时，可以天马行空，别人的文章就要求要完全根据经典？

他有用同样的标准在要求自己吗？这还是标准不一。

＊＊＊　＊＊＊　＊＊＊

讨论佛法时，佛陀教导是要检验是否符合三法印，是否遵循四依法、四大教法，
重点在於是否符合佛法，而不是有没有一字一句都出自佛经。
佛经有没有提到：「三皈是三皈与六念是六念」？没有！
如果 clearbook 可以说出佛经没有的话，为什麽别人字字句句都要出自佛经？
这道理再简单也不过了，重点就是在於合不合理、合不合法。

许多人反对四皈依，并不只是佛经没有「四皈依」、没有「皈依上师」，
而是根本的精神就违背了。僧即是僧众，佛陀的教导是皈依僧众，教导依法不依人，
这就表示皈依某一人是危险的，所以大家才会对四皈依有质疑。

四不坏净是证一即证四，这个错误也不是经典没有这样写，
而是已经有天子说出他们各证四不坏净其中之一，这表示并没有证一即证四这回事，
这已经是很明白的逻辑了，我不懂为何还会有人看不懂？

所以若要指出三念有错，就要指出错在何处，而不是只说经典没有。

经典中有佛陀谈一念的情况，难道当时有人会反驳说，应该谈六念，不能谈一念？
或是佛陀谈六念时，有人反驳说，应该谈十念，谈六念是错的？

蔡老师谈三念，或许他是在三皈之後，就接著介绍六念的後三者，
这种说法或许不圆满，而内容或许也不是最完美与严谨。
如果我没记错，在你的角度看来，除了法华相关经典，其他都算是未显真实的权教。
所以看到不是最了义的说法，自然欢迎补充，但如果只是想指出他人没有依照经典，
那最好用同样的态度，回顾自己过去的言论，对你会有帮助的。
否则在别人眼里看来, 你的评论只是 "一百步笑五十步" 罢了.

同样，clearbook 应该会回应，但如果他又用某甲的观点来支持他的看法，
再用某乙的观点来支持某甲的言论，这类天马行空的讨论会没完没了。

如果有值得讨论的观点，欢迎回应，我应该会看到的。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 健康饮食 - 养生要诀, 素餐好康倒相报.                             BudaFood